wolfpaec73 hat geschrieben:Tun sie nicht, da gibt es nichts wegzudiskutieren. Aber ich bin auch nicht auf einem Kreuzzug für den TÜV.
Die Sachlage ist wie folgt:
- Die KKWs werden von der TÜV AG auf Sicherheit kontrolliert.
- Hauptaktionär der TÜV AG ist der TÜV e.V. mit 75%
- Im TÜV e.V. sitzen die KKW-Betreiber.
rubu hat geschrieben:Was den Leuten, die sagen, daß nie Atomkraftwerke gebaut hätten werden dürfen klar sein muß ist, daß wir den heutigen Lebensstandard ohne Atomkraftwerke nicht hätten.
Genau das glaube ich nicht, denn wenn in die Erforschung der Alternativen ebensoviel Geld geflossen wäre wie in die KKWs bzw. die Kernforschung, dann hätten wir jetzt Alternativen.
Was aber für die jetzige Situation wurscht is, die Dinger stehen nun mal in der Gegend herum.
rubu hat geschrieben:Da schließe ich auch die geringere Umweltverschmutzung mit ein, die sehr viel schlimmer wäre, wenn wir mehr Kohlekraftwerke hätten.
Gibt ja nicht nur Kohle oder Atom, sondern auch so was wie Wasserkraft, z.B.
Ich habe in einem Umkreis von unter 12 km von meiner Wohnung ein Gas-Dampf-Kraftwerk, ein Biomasseheizkraftwerk und zwei Laufkraftwerke.
Und nein, es stinkt nicht. Und ich schlafe wesentlich ruhiger als mit einem AKW im Umkreis. Gas-Dampf-Kraftwerk und Biomasseheizkraftwerk liefern übrigens auch meine Fernwärme.
Gut, Erdgas ist natürlich auch keine Daueralternative - wird auch irgendwann ausgehen. Biomasse nicht.
Österreich hat übrigens trotz "keine Atomkraft" einen niedrigere CO2-Emission pro Kopf als Deutschland. Ein wirkliches Argument für KKWs ist das also auch nicht.
