Hach der Grass, wirklich schade, dass ein Mann mit seinen schriftstellerischen Fähigkeiten teilweise derart polemische Wendungen in seinem Gedicht benutzen muss.
Bedauerlicherweise hat er sich diesmal übernommen, eine derart komplexe Struktur, auf historischer, politischer und wirtschaftlicher Ebene ist in dieser Welt sonst nur in Subsahara-Afrika zu finden, und einen solchen Sachverhalt dermaßen zu vereinfachen ist nunmal ... verantwortungslos.
Zuerst der ewige Mythos Israel besetzte das Land...naja eigentlich baden sie nur aus was die Briten und dann die UNO für eine gute Idee gehalten haben, wenn wir noch tiefer in die Vergangenheit gehen wird es schwierig rauszufinden wem diese Wüstenlandschaft eigentlich gehört, beinahe eine Ironie der Geschichte, dass sich um Wüste von der Größe von Hessen der Schädel gespalten wird (die kümmerlichen Oasen am Jordan jetzt mal außen vorgelassen).
Tja mit der Gründung des Staates ging der ganze Quark eigentlich erst richtig los, die Briten und Israeliten haben die Araber aus den Israel zugestandenen Gebieten vertrieben und gleichzeitig weigerten sich die umliegenden arabischen Staaten das Existenzrecht Israels anzuerkennen, im Grunde eine für beide Parteien Lose-lose Situation. Die Juden hatten die Hoffnung einen unabhängigen jüdischen Staat zu gründen in dem sie nach den Holocaust in Sicherheit leben konnten ( in der USSR war es zu der Zeit als Jude nämlich auch nicht so sicher) und bekamen ein Land was von Leuten bewohnt und umgeben war, welche naja dem Judentum leicht....antisemitisch gegennüberstanden, immerhin plante man 1941 und 42 ja schonmal die Ermordung der Juden innerhalb der arabischen Länder. Die Araber wiederum bekamen von den Briten und der UNO einen Staat aufgezwungn und ein nicht unbeträchtlicher Teil wurde aus ihren Gebieten vertrieben.
So kam es zum ersten Krieg in einer Reihe von Kriegen in denen die arabische Seite jedesmal ziemlich deutlich von entweder einem "Massaker an den Juden" spricht oder "Israel von der Landkarte zu fegen", übrigends sind dies keine Deutungsfehler in der Übersetzung die Rhetorik war tatsächlich so. Diese Kriege gingen für die arabische Seite jedesmal ziemlich in die Hose obwohl im ersten Krieg sämtlche Vorteile auf ihrer Seite lagen und die Israeliten relativ spät erst Waffenlieferungen aus der Sowjetunion erhielten ( die USA und europäischen Staaten hielten sich dagegen an das Waffenembargo, ja wirklich ) und die nächsten Kriege eigentlich auch immer aus einer militärischen Überlegenheit der arabischen Seite entstanden ( jmd der Interesse an der Thematik hat, sollte sich mit der Rolle Jordaniens beschäftigen, die sind eigentlich die einzigen die politisch nur auf der Gewinnerseite konstant standen).
Nach diesen Kriegen hatte Israel enorme Gebietsgewinne zu verzeichnen und verfolgte außenpolitisch die Politik "Land gegen Frieden", also das eroberte Land wird gegen Friedensabkommen wieder zurückgegeben ( in denen das Existenzrecht Israels mitanerkannt wird). Nun die arabische Seite stellte sich eine ganze Weile quer, dann kamen Friedensabkommen mit Ägypten und Jordanien zustande, wodurch erst die Palästina Frage entstand, weil die Jordanier ihren Anspruch auf das Westjordanland/West Banks aufgaben (kleine Exkursion erst israelisches Gebiet, dann von Jordanien anektiert, dann von Israel militärisch besetzt nicht annektiert, dann von Jordanien als nicht mehr zum jordanischen Staat zugehörig aufgegeben). In diesem nun keinem Staat zugehörigen Gebilde etablierte sich die palästinische Bewegung, die einen eigenen Staat propagierte. Israel weigert sich nun wiederum diesen anzuerkennen solange das eigene Existenzrecht nicht anerkannt würde. Seitdem gab es ein paar dutzend Friedensprozesse und jede Menge Blut, weil die Palästinenser meinen mit Terror und Raketen könnte man seine Position durchsetzen und die Israelis meinen mit Siedlungsvergrößerungen und Raketen könnte man die eigene durchsetzen. In dieser Zeit ist Israel dank freundlicher Unterstützung von Südafrika (nein keine USA;witziger Fakt am Rande zeitgleich versuchte auch der Iran die Atomwaffe über Brasilien zu bekommen, die aber ihre Atomwaffen wieder einmotteten) in den Besitz der Atombombe gekommen.
Das hat zu einer Stabilisierung der militärischen Lage im Nahen Osten geführt, da die arabischen Staaten nun mit der Gefahr einer nuklearen Vergeltung konfrontiert waren, das israelische Atomwaffenarsenal ist jedoch ein klassisches Abschreckungsarsenal, daher hat es deutsche U-boote so gerne, weil diese die Möglichkeit eines mobilen Atomschlags oder Zweitschlages erlauben, die israelischen Politiker sind intelligent genug zu wissen, dass sie bei einem atomaren Erstschlag nicht nur die Weltöffentlichkeit gegen sich haben sondern auch militärisch keinen Sieg erringen können ( es gibt einfach zuviele potentielle Gegner an zu vielen verschiedenen Orten).
Die Atomforschung des Iran wiederum destabilisiert wiederum die ganze Region, weil das Abschreckungspotential des israelischen Arsenals verschwindet, warum das so ist, ist einfach zu erklären: Israel ist klein, 10-20 Atomraketen und das Land ist platt, da lebt dann nicht mehr viel (darum auch deutsche U-Boote einkaufen auf denen Atomwaffen stationiert werden, so kann immer noch die Abschreckung erzeugt werden, wenn der Staat Israel vernichtet ist können diese U-Boote immer noch einen Vergeltungsschlag ausführen). Ganz davon abgesehen, dass der von Grass bezeichnete Maulheld ein wenig unzurechnungsfähiger ist als die demokratisch legitimierten israelischen Politiker (auch wenn die Ajatollahs im Iran zum Glück einen mäßigenden Einfluss auf ihn ausüben).
Der Palästinakonflikt wiederum ist davon losgelöst zu betrachten, da dies immer noch ein Konflikt ist der von beiden Seiten und hier explizit der israelischen und palästinensischen Seite ausgestanden werden muss und leider in einer Gewaltspirale gefangen ist. Palästinenser wollen einen eigenen Staat und Israel will erst dadrüber verhandeln wenn ihr Existenzrecht anerkannt wird und Palästina die Sicherheit Israel garantieren kann (ein kleiner Fingerzeig auf den Gaza Streifen wo die Hamas gerade das sagen hat die eigentlich mit Palästina, welches ein säkulares Staatsmodell propagiert, wenig zu schaffen haben und vom Iran unterstützt werden, früher auch Syrien aber die haben grad eigene Probleme). Egal wie man es dreht und wendet, beide Seiten haben da Dreck am Stecken als Israeli fliegen mir alle paar Tage Raketen um die Ohren und meine Familie ist bei einem Selbstmordanschlag umgekommen und als Palästinenser fliegen mir den ganzen Tag Raketen um die Ohren und meine Familie ist als Kolletaralschaden bei einem Luftangriff umgekommen, es bräuchte da einen Gandhi um einen Ausweg zu finden ( die Wirtschaft Israels lebt nebenbei bemerkt von der Arbeitskraft der Palästinenser von daher hätte so eine Arbeitsniederlegung echt gewaltige Wirkung).
Ich heiße in keinster Weise gut, was die Israelis anstellen Libanon zum Bsp war ein reiner Angriffskrieg in dem keins der gesteckten Ziele erreicht werden konnte und zudem zu einer Radikalisierung der libanesischen Bevölkerung geführt hat und ihre vertuschten Aktionen im Gazastreifen sind auch gegen jegliche Menschenrechte (die Flüchtlingscamps in Ägypten und Jordanien sind übrigends genauso ein Verbrechen). Aber eine simple Unterteilung in schwarz und weiß ist einfach nicht möglich, die Israelis wollen genauso in Ruhe und Frieden leben wie die Iraner und Palästinenser und eigentlich jeder andere von uns, aber eine Vielzahl verschiedener Faktoren ermöglicht es einfach im Moment nicht,
Vielleicht sollte Israel einfach Palästina anerkennen und den Iran die Atombombe erforschen lassen und es würde nicht zu weiteren Terrorschlägen, Krieg und einen Atomschlagabtausch kommen, wenn ich in meiner Geschichte allerdings einen Holocaust und mehrere Existenzkriege überstanden habe vllt spiele ich dann doch lieber die Vertrauen ist gut Kontrolle ist besser Karte.
Vielleicht sollte die palästinensische Seite Israel in seinen Grenzen anerkennen und der Iran sein Atomprogramm unter Aufsicht stellen, aber dann kriege ich vllt nie den eigenen Staat und nie die Vorteile der Kernenergie.
Um zum Thema zu kommen, was Grass schreibt ist Unsinn und das auf so verschiedenen Ebenen gleichzeitig und zudem ist es jetzt unglaublich in Mode gekommen schon bei der Sarrazin Diskussion, sich selbst zu propagieren in dem man sagt, es ist schwierig als Deutscher solche "Sachverhalte" festzustellen, da man gleich als Antisemit oder Faschist diffamiert wird und sich selbst für die eigene Courage lobt es dennoch zu tun.
Ich perönlich fand sowohl Tel Aviv wie auch Teheran sehr schön nur die ultraorthodoxen und die Religionspolizei sind ziemlich nervig.
Hier noch ein kleiner Spiegel Link
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,825780,00.html@upsidedown
das die amerikanische Außenpolitik manchmal ziemliche Scheiße produziert ist jedem von uns klar und ein Diskurs ist wichtig aber dann bitte mir Argumenten ohne Polemik sondern mit Fakten, was Grass gemacht hat ist das genaue Gegenteil davon, er polemisiert, stellt Fakten falsch und vereinfacht dar und differenziert in keinster Weise sondern zeichnet ein einseitiges Bild und mit Verlaub da hätte ich mehr erwartet.
edit sagt das nächste mal gibts wiki links und ich spare mir die wall of text
