aktuelle Politik - Was passiert mit uns??

[kawaihae]

Hat jemand schon mal das Buch "Das Foucaultsche Pendel" von Umberto Eco gelesen? Ich finde das hochinteressant, weil er da das Thema der Weltverschwörungsthemen aufgreift und ad absurdum führt. Irgendwie klingen diese Weltverschwörungstheorien in dieser und anderen Diskussionen immer mehr an. Ich kann damit nix anfangen, ausser dass es eine gute Möglichkeit ist, Probleme auf andere (die Verschwörer) abzuschieben.

wollt ich nur mal gesagt haben.

Kawa

[FrauSchlurger]

ich nenn jetzt mal keine namen, um hier nicht wieder die nächste parolenlawine los zu treten.

Aehm, ich glaub ich habs verstanden. SORRY!

Ich hab mich in letzter zeit nur etwas einsam gefuehlt und gehofft, hier unter leute zu kommen. Tut mir leid, dass ich mich dabei so doof angestellt habe.

[Gladiator]

"Das Foucaultsche Pendel" von Umberto Eco ja hab ich gelesen! Und Wal 3, Alles von J.v.Helsing, Alles von Moore und diverse andere Literatur... man nehme das ganze, schmeiße einige Wichtige Informationen zusammen und beginnt aufzuwachen! Nur meine Meinung. Hab das org. Weishaupts Illuminaten auch gelesen... egal, ich respektier Deine Meinung und will Dich auch gar nicht von was anderem überzeugen...

@lilith @sickboy
Seht Ihr genau das ist was ich meine. Es würde den Rahmen sprengen Euch hier jetzt die Zusammenhänge erklären zu wollen. Da säßen wir in einer Woche noch da.

Siehst Du Germane, jetzt warte ich auf Dein kommentar zu Thema...und Du bist einfach weg.

Gladiator

[Lilith]

@Gladiator es ist genau anders herum. Du verstehst nicht, nämlich das Dinge die für Dich scheinbar weltbewegend wichtig sind für andere (wie mich) irrelevant sind. Ich sehe schon auf welche Zusammenhänge zu anspielst aber sie sind mir ganz einfach egal. Wenn ich nur die Wahl zwischen schlecht und ganz schlecht habe dann nehme ich schlecht. Es gibt und gab immer Menschen die meinen nur mit Macht glücklich zu sein. Von mir aus sollen sie, solang sie mir nicht auf die Füße treten dabei. Im Grunde genommen tun mir solche Leute leid, weil sie irgendwann am Ende ihres Lebens (vermutlich) erkennen werden das alles wonach sie gestrebt haben nur hol und leer ist.
Du regst Dich über diese Leute auf aber hast im Grunde genommen keinerlei Alternativen zu bieten. Zumindest habe ich davon hier bislang nichts gesehen. Wie sieht denn für Dich der ideale Politiker, Wirtschaftsboss oder wie auch immer man die Leute benennen will die die Macht in Händen haben aus? Du sagst Leuten mit Idealen das diese schöne Märchen wären aber prangerst andererseits Leute wie Bush oder Kerry an das sie eben keine Ideale haben. Wie paßt das zusammen?

[horimaki]

Um eine Alternative anbieten zu können muß man auch die Macht dazu haben. Michael Moore rüttelt auch die Leute auf in dem er schreibt was nicht passt, was faul am System ist. Es muß zuerst immer Leute geben, die die Zusammenhänge durchschauen und dann anderen darüber berichten.
Klar hast du im Moment die Wahl zwischen schlecht und sauschlecht. Wählen alle die schlechten, wird es aber irgendwann einen schlechte und eine annehmbare Partei geben.
der große Sturtz al`la französische Revolution wird´s so schnell nicht geben.

Wenn dich Politik eh nicht interessiert wieso diskutierts du dann eigentlich mit?
Solange dir keiner auf die Füße tritt?? Recht lange kann das wohl nicht mehr dauern bis auch du fällig bist.

Die Augen zu verschließen ist leicht und angenehm liebe Lilith. Ganz wie zu Bidermeier.

Genau das ist ja das Problem Lilith, daß verdamt viele überhaupt nichts kratzt, was so vor sich geht und daß ist auch der Grund wieso Politiker und Wirtschaftsbosse mit uns machen können was sie wollen.
Vor einer Wahl versprechen sie alles, halten tun sie wenig und bis zur nächsten Wahl haben das rund 80% der Wähler wieder vergessen und wählen sie wieder.

[Gladiator]

@Horimaki,

Deinen Ausführungen ist nichts mehr hinzuzufügen...

LG
Gladiator

[Lilith]

Um eine Alternative anbieten zu können muß man auch die Macht dazu haben.

Das stimmt nicht. Nur rumjammern, sich aufregen etc. ohne zu sagen wie es besser gemacht werden könnte, bzw. wer es besser machen könnte ist sicher sehr einfach...nur bringen tuts überhaupt nichts.
Im übrigen wer sagt Dir das mich Politik nicht interessiert? Es ist nur so das sie für mich einen anderen Stellenwert hat als für andere. Ich verschließe auch nicht die Augen vor etwas. Ich nehme es zur Kenntnis und entscheide für mich ob es wichtig, weniger wichtig oder unwichtig ist.
Es mag ja sein das die von Gladiator beschriebenen Verpflechtungen da sind. Das heißt aber nicht automatisch das dies für die Allgemeinheit wirklich schlecht sein muß. Macht ist doch nur dann schlecht wenn sie mißbraucht wird.

Davon abgesehen ist fast alles im Leben ein Kompromiss. Um einen solchen schließen zu können muß man zuerst für sich Prioritäten setzen und dann sehen wie weit man mit den vorhandenen Möglichkeiten leben kann.

[Gladiator]

Hallo Lilith,

Um die Mächtigen zu stoppen, kann der einzellne nur seine unmittelbare Umgebung versuchen wachzurütteln. Was Du da beschreibst, ist, schaun wir doch mal weg und warten ab was passiert und arrangieren uns dann mit den Folgen. So funktioniert das aber leider nicht. Diese Methode haben auch viele angewant als Hitler an die Macht kam... auch hier erkannte man die Zeichen zu spät und die Folgen haben wir heute noch zu tragen...
Fakt ist: Die Verfassung der BRD ist 1990 erloschen. Was letztlich nichts anderes heißt, das die BRD illegal ist. Folgich auch unsere zugehörigkeit zu EU und andere ganz entscheidende Dinge. Am 25.3.04 findet in Berlin - Moabit eine Gerichtsverhandlung ,unter ausschluß der Öffentlichkeit ,zu diesem Thema statt. Politker und Juristen rechnen je nach ausgang dieser Verhandlung mit bürgerkriegsähnlichen Verhältnissen.Die BRD hat keinen Friedesnvertrag mit den Besatzungsmächten was letzlich nichts anderes heißt, als das wir nach wie vor den Besatzungsmächten unterliegen. Soll heißen, auch den Deutschen sollte es interessieren, wer in Amerika das sagen hat, auch wenn wir nicht direkten Einfluß darauf nehmen können...

MFG
Gladiator

[Lilith]

Ok, ich gebs auf. Leider muß ich akzeptieren das es Leute gibt die nicht in der Lage sind über den Tellerrand ihrer Weltanschauung zu blicken und dementsprechend offen zu diskutieren, sondern aus jedm Beitrag nur das herauslesen was sie gerne möchten ???

[Gladiator]

Da kann ich Dir nur beipflichten. ???

MFG

[kawaihae]

@Gladiator, und das Grundgesetz war bis 1990 eine deutsche Verfassung?

Meines Wissens unterzeichneten die beiden deutschen Staaten sowie die vier Siegermächte des 2. Weltkrieges das Abschlussdokument des sogenannten zwei-plus-vier Vertrages über die deutsche Souveränität in Moskau.

Nach Deiner Theorie leben wir wohl noch in den Grenzen von 1918. Oder was ziehst Du denn für weitere Schlüsse aus Deinen Aussagen?

[Gladiator]

Deutschland = Deutsches Reich, nicht BRD: SHAEF-Gesetz Nr. 52 der USA, Art. VII, § 9, Abs. e
BRD kein Staat: BVGE-Urteil 2 BvF 1/73 vom 31. 07. 1973:
BRD-Hoheitsgewalt auf Geltungsbereich des GG beschränkt: BVGE 3, 288 (319); BVGE 6, 309 (338, 363)
BRD nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches: BVGE-Urteil 2 BvF 1/73 vom 31. 07. 1973:
Erlöschen der BRD am 18. 07. 1990: Urteil des Sozialgerichts in Berlin vom 22. 09. 1993, AZ: S 72 / Kr 433 / 93
Deutsches Reich existent: BVGE 2, 266 (277); BVGE 3, 288 (319ff); BVGE 5, 85 (126); BVGE 6, 309, (336, 363); BVGE 36, 1(15ff); 1956 ? 08 ? 17; 2 BvL 6/56; 2 BvF 1/73; 2 BvR 373/83;
in den Grenzen von 1937: GG Art. 116 + Erg. Bl. Nr. 1, S. 11 zum Amtsbl. d. All. Kontr. Rates Deut.
Fortdauer der alliierten Besatzung gem. Proklamation Nr. 1 der USA vom 12. 099. 1944 (Amtsbl. US. Mil. Reg. Deut. Ausgabe A, S. 1): besteht fort gem. Art. 2, 6 und 7 des Deutschlandvertrages vom 1952 + gem. Art. 2 des Übereinkommens zur abschließenden Regelung in bezug auf Berlin vom 25. 09. 1990 (BGBl. 1990, Teil II, S. 1274) à Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland vom 12. 09. 1990 (BGBl. II, S. 1318ff) findet diesbezüglich keine Anwendung + BVGE 7, 1 (7ff); BVGE 19, 377 (388); BVGE 20, 257 (266);
Handlungsfähigkeit der KRR: Urteil Sozialgericht Berlin vom 19. 05. 1992, AZ: S / 56 Ar 239 / 92; Handlungsfähigkeit ab 08. 05. 1985
Amtssitz Königsweg 1: Urteil Landgericht Berlin, AZ: 13.0.35 / 93
KRR unter Schutz der USA: gemäß BK/O (51)56 eingesetzt, Landgericht Berlin, AZ: 13. 0. 86 / 93
und Landessozialgericht Berlin, AZ: L 14 Ar 50 / 92
Existenz und Handlungsfähigkeit der Reichsorgane: gem. Urteil des Sozialgerichts in Berlin, AZ: 72 Kr 433 / 93; S 56 Ar 239 / 92; Landessozialgericht Berlin, AZ: L 14 Ar 50 / 92: Deutsches Reich mit Wirkung zum 08. 05. 1985, Reichsregierung, -gericht, -rat, -tag, -präsident + Landesorgane des Freistaates Preußen mit Wirkung zum 25. 02. 1987, Provinzial- und Kommunalgebietskörperschaftsorgane der preußischen Provinz und Stadtgemeinde Groß-Berlin mit Wirkung zum 09. 11. 1989
Einigungsvertrag ungültig: Urteil des Soizialgerichts in Berlin vom 22. 09. 1993, AZ: S 72 / Kr 433 / 93
Auch DDR-Länder erloschen: UdSSR-Außenminister Schewardnaze streicht Verfassung der DDR mit Wirkung zum 18. 07. 1990 à Ländereinführungsgesetz vom 22. 06. 1990 (GBl. I, Nr. 51, S. 955) ebenfalls ungültig.
Wolfgang, Gerhard, Günter Ebel Generalbevollmächtigter, Reichskanzler und diverse andere Ämter, basierend auf § 176 Reichs-Beamtenrecht in der Neufassung vom 18. 05. 1907 (RGBl. S. 245ff) nicht gem. ?Deutschem Beamtengesetz? vom 26. 01. 1937 (RGBl. I, S. 39ff), das nach der Gleichschaltung gem. des ?Gesetzes über den Neuaufbau des Reiches? vom 30. 01. 34 erfolgt war und von Alliierten außer Kraft gesetzt wurde, es hatte für Reichspost- und Reichsbahnbeamte ohnehin keine Asnwendung gefunden + Genehmigungsschreiben der 3 westlichen Militärgouverneure vom 12. 05. 1949 nach Art 23 und 144 Abs. 2,
Berlin kein Land der BRD: Seit 08. 05. 1945 Berlin Stadt und Provinz von Preußen (VOBl. B2, Jahrgang 1949 S. 399 / S. 416) Mil.Ges Nr. 52 von 08. 1945 gültig (Amtsbl. D. US-Mil.Reg. S. 24) (=SHAEF) anerkannt von Rußland in Übereinkunft der 4Mächte vom 23. 08. 1945 in der Alliierten Kommandatura von Berlin (BK / L (60) 3 vom 25. 01. 1960)
Weimarer Verfassung in Kraft: BKO (51)56 mit Änderungen bis 30. 01. 1933 in der durch die Alliierten genehmigten (Kontr-Rat-Ges. Nr. 1, vom 20. 09. 1945 Amtsbl. der K.R. in D. Nr. 1, S. 6) Fassung. In der Fassung des Gesetzes vom 06. August 1920, erweitert um die Änderungen und Ergänzungen vom 27. November 1920, 24. März 1921, 27. Oktober 1922, 15. Dezember 1923, 22. Mai 1926, 17. Dezember 1932, 08. Mai 1985 und 19. Januar 1996 in der Neufassung der Reichsverfassung vom 19. Januar 1996, ausgegeben am 17. Januar 1997 (RGBl I 1997 S. 26)
für alle Bürger des Deutschen Reiches Sozialgericht in Berlin, AZ: 72 Kr 433 / 93 gem. RuStaG vom 22. 07. 1913 (RGBl. S. 853) keine Bürger der BRD, da Rechtsakt der Alliierten in Paris am 17. 07. 1990, rechtskräftig am 19. 05. 1992
BRD-Behörden unterstehen Reichsbehörden: KRR von Alliierten eingesetzt: gem. Art. 1 des Übereinkommens zur abschließenden Regelung in bezug auf Berlin vom 25. 09. 1990 (BGBl. 1990, Teil II, S. 1274)
Verstoß gegen Völkerrecht: gegen Artikel 1, 2, 3, 5,12, 17 und 30 AllgErklMenschenR (UN, GA official records 3rd session (part 1) resoluitons, Doc. A/810, S.71), gegen Artikel 1, 2, 5, 7, 9, 10, 17, 18 und 26 IPbürgR (BGBl.1973II, S.1534), gegen Artikel 1, 2, 4, 5, 11 und 12 IPwirtR (BGBl.1973II, S.1570), gegen Artikel 1, 2, 3, 4, 5 und 6 UN-Folterkonv. (BGBl.1990II, S.246)
Zahlung in Euro nicht rechtens: US. Mil. Gesetz Nr. 61 vom 20. 06. 1948 (Amtsbl. d. US. Mil. Reg. Deutschl., Ausgabe J, S. 6 ff) + US. Mil. Ges. Nr. 67 vom 20. 03. 1949 (Amtsbl. US. Mil. Reg. Deut. Ausgabe O, S. 51ff) à Zahlungsaufforderung in ?Euro? verstößt gegen die guten Sitten und gegen den Grundsatz von Treu und Glauben gem. § 242 BGB in der Fassung vom 22. Mai 1949 (auch heute noch unverändert gültig, da das BGB in seinen Änderungen ab dem 12. September 1950 (BGBl. 455 und 501) kein grundgesetzliches Recht ist bundesverfassungsgerichtlich (festgestellt unter dem AZ: 1 BvL 25/96).
Verstoß gegen alliierte Militärgesetze: Gemäß ?BK/L (67) 10 vom 24. Mai 1967 (NJW 1967 S. 1742) + gemäß Artikel 4 des Übereinkommens zur Regelung bestimmter Fragen in bezug auf Berlin (BGBl. II 1990, S. 1274) à Verstoß gegen die BK/L (67) 10 oder ?SHAEF-Gesetzgebung? oder ?Viermächte-Rechte und Verantwortlichkeiten? strafbar und muß bei einer strafrechtlichen Aburteilung mit jeder gesetzlich möglichen Strafe, inklusive der Todesstrafe, siehe Artikel V der fortgeltenden ?SHAEF-Proklamation Nr. 1? vom 10. Sept. 1944 (Amtsbl. US Mil.-Reg. Deutschl. Ausg. A S.1) rechnen.
BGB noch in Kraft: BVGE: AZ 1 BvL 25/96 àBGB kein grundgesetzliches Recht à in der Fassung vom 22. Mai 1949 mit seinen Änderungen ab dem 12. September 1950 (BGBl. 455 und 501) gültig trotz Erlöschen des Grundgesetzes
Bürger des Deutschen Reiches nicht unter BRD-Recht: exterritorial gegenüber BRD.
bürgerrechtlich gemäß Artikel 50, Satz 1, EGBGB vom 29. 11. 1952 (BGBl. 1 S. 780, ber. S. 843)
allgemein- und verwaltungsrechtlich gemäß Paragraph 3 Absatz 1 FGG vom 12. 09. 1950 (BGBl. S. 455)
strafprozeßrechtlich gemäß Paragraph 11, Absatz 1, Satz 1, StPO vom 07. 04. 1987 (BGBl. 1, S. 1074, ber. S. 1319)
zivilprozeßrechtlich gemäß Paragraph 15 Absatz ,1 Satz 1, ZPO vom 12. 09. 1950 (BGBl. S. 533)
gerichtsverfassungsrechtlich gemäß Paragraph 71, Absatz 2, Satz 1, und Paragraph 20, Absatz 1, GVG vom 09. 05. 1975 (BGBI. 1 S. 1077)
StGB ohne Grundgesetz ungültig: Art. 1, des EGStGB vom 02. 03. 1974 (BGBl. I, S. 469, 1975, S. 1916, 1976, S. 507) BGB III, (450-16)
jeder Beamte der BRD haftet persönlich für seine Handlungen gemäß Art. 5 IPbürgR i.V.m. Art. 25 des Grundgesetzes.

Was ziehst Du denn für Schlüsse aus diesen Tatsachen?

Gruß
Gladiator

[colouredmanu]

Das es keine BRD gibt !
Und nachdem ein bekannter RA damals ( ca. 1999/2000 )einen Strafzettel im Auftrage der BRD bekam und gegenan ging, bekam er sogar Recht ! Stand damals sogar im Spiegel oder Focus oder so... Hab ich auch noch irgendwo, aber weiß grad nicht wo...
Lustigerweise konnte der o.g. RA sich außerdem nur mit einem Ausweis des Deutschen Reiches ausweisen !
Ebenso seine Mitarbeiter und Freunde !
Der Personalausweis Der Bundesrepublik Deutschland ist somit eh ungültig...
Ebenso unsere Gesetze...

[kawaihae]

Ich zitiere mal aus dem Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland vom 12. September 1990 (zwei-plus-vier-Vertrag):

....Artikel 7
(1) Die Französische Republik, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.
(2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten. .......

Ich will jetzt nicht alle möglichen Quellen und Zitate auflisten. Ich will nur deutlich machen, dass ich Deine Argumentationsketten nicht nachvollziehen kann und dass die mir die von Dir benutzten Argumente doch stark aus einer bestimmten Ecke zu kommen scheinen, zu der ich beim besten Willen keinen Bezug finden kann. Vielleicht liegts ja an meinen bescheidenen intelektuellen (hab ja schon Schwierigkeiten das Wort richtig zu schreiben) Fähigkeiten.

Den Schluss den ich daraus ziehe ist der, dass Deutschland ein souveräner Staat ist und ich die vier Siegermächte des 2. Weltkrieges nicht mehr als Besatzungsmächte sehe.

Ich habe gerade mal im Internet nach einigen Begriffen aus Deiner langen Liste von Tatsachen gesucht, da ich mich ja auch gerne mal eines Beseren belehren lasse. Mir ist nur aufgefallen dass ähnliche oder gleiche Listen hauptsächlich auf einschlägigen Internetseiten, die ich der rechten Szene zuordnen würde, auftauchen. Ich hoffe, dass da kein Zusammenhang Deinerseits besteht.

Viele Grüße Kawa

[kawaihae]

Und ich dachte ich bin hier in einem Forum für alle, die sich für Tätowierungen interessieren und lande doch prompt in so einer Diskussion.... Seuffzzz :angry: :angry: