Todesstrafe

[Buddha_Eyes]

Natsumi, verstehe ich Dich richtig, daß Du lieber Deinem eigenen Verstand vertraust als der jeweiligen Fachwissenschaft

[OneDollar]

@ Natsumi:
Du bist aber gerade voll am Thema vorbei. Es ging um die abschreckende Wirkung der Todesstrafe.

Und ob man sich auf seinen Verstand verlassen kann...puhh..jetzt wirds richtig philosophisch.

Es gibt schon Quellen, denen ich durchaus traue, sonst bräuchte ich auch keine Nachrichten mehr gucken/lesen.

EDIT: Natsumi hat ihren Beitrag leider komplett geändert.

[Kobold86]

dann sieh mal meinem hausverstand beim arbeiten zu.
fall1:kommt auf den grund an aber man sollte schon nachdenken bevor man sowas heftiges tut.
fall2:ich geh mal davon aus die person wurde erwischt.klarer fall,todestrafe.
fall3:nix gegen kranke menschen aber wenn sie gefährlich sind, gehören sie weg.

du weist nie wie zuverlässig statistiken aus dem netz sind. auf seinen
verstand kann man sich immer verlassen!

[OneDollar]

Ok, ähm, jetzt steht Natsumi's ehemaliger Beitrag bei Kobold86. Dann bezieht sich mein letzter Post eben jetzt darauf.

[Buddha_Eyes]

Ähh.. jetzt fühle ich mich ein wenig verkackeiert.. Ein User mit zwei Nicks? Beitrags"swapping"..
Na ja - ich hatte ja eigentlich eh vor, mich hier nicht weiter zu äußern.. ist ohnehin alles gesagt, und die Hoffnung, wirklich jemanden überzeugt zu bekommen, sollte ich eigentlich gar nicht hegen..
Ich will mir außerdem nicht irgendwann nachsagen lassen, solche Diskussionen zum reinen Selbstzweck zu führen oder um meine eigene Eitelkeit zu befriedigen..

[Tevlak]

@ Natsumi oder kobold 86

zu fall 1: Eine Person wird stark provoziert/die frau oder freundin sexuell belästigt,diese Person schlägt den Übeltäter trifft übel und der landet unglücklich.
Und in so einer Situation hätte man nachdenken sollen, aber es ist ziemlich überheblich dieses als Standard festzulegen, denn Menschen sind nunmal emotional, daher finde ich die Unterscheidung Affekt schonmal sehr wichtig.

zu fall 2: es kommt zu einem Prozess und er wird ordnungsgemäß verurteilt, leider kommt 10 Jahre später heraus den Falschen erwischt zu haben, aber das macht ja nix... oder doch?

zu fall 3:kranke menschen gehören einfach weg, wenn sie gefährlich sind...ok, wer setzt den die Grenze für gefährliches Verhalten, sollte sie da liegen wenn ein anderer umgebracht wird? oder doch schon vorher ansetzen und "eingreifen" wen ein anderer schwer verletzt wird, oder am besten noch früher...

kurzum die Todestrafe hat ein Grundschwächen:
Punkt 1: Fehler sind nicht wiedergutzumachen (und bitte kein idealtypisches Denken "der prozess muss natürlich einwandfrei und fehlerfrei etc. sein")
Punkt 2: warum Todesstrafe und nicht lebenslang? Menschenleben gegen die Kosten die die Unterbringung der Gesellschaft aufbürdet? Leben sollte nicht durch Geld aufgewogen werden.

und Argumente ala
"Wenn euer Kind vergewaltigt/umgebracht wird, seid ihr auch für eine Todesstrafe" sind schonmal skeptisch zu sehen.
Natürlich ist man dann dafür, einige würden dann sogar weiter gehen und den Typen möglichst qualvoll verrecken lassen...die würden sich dann aber auch des Mordes schuldig machen und naja, die Strafe würde dafür ja ...

Oh natürlich kann man gegenhalten, hätte es die Todesstrafe gegeben, hätte man keine Selbstjustiz begangen, nun was ist falls der Hinterbliebende denkt jmd. anderes ist auch noch schuld?
Vllt die Eltern des Täters, eventuelle Zeugen die nicht eingriffen oder es nicht verhindert haben? Soll man dagegenhalten solche Fälle sind zu konstruiert und nicht rational? Nun seit wann sind Menschen grade in Extremsituationen rational???

Was ich damit aufzeigen will, es kann so viele Variablen geben die eine Todesstrafe nach sich ziehen würde, das die Konsequenzen nicht zu überblicken wären.


Und es bleibt dabei, wen mal jmd zu unrecht verurteilt wird kann man ihn nicht wieder zum Leben erwecken, bei lebenslang kann man ihm die Jahre auch nicht wiedergeben aber hey er lebt wenigstens.

Davon abgesehen finde ich das Strafsystem auch zu lasch grade in Fällen der Vergewaltigung, des Kindesmißbrauch oder des Mordes und die Gefängnisse erscheinen auch zu komfortabel bei solchen Strafbeständen, aber lieber ein Lebenslang als mit Pech nen Unschuldigen auf dem Stuhl haben.

[Dorian]

Leider wurde auf der Sachebene hier noch keine adäquate Antwort fuer die Todesstrafe gegeben außer einem Rachebeduerfnis.

Ich schließe mich da mal Buddah an und bin hier gleich raus.

Von Taeterschutz zu sprechen, wenn man niemanden toeten lassen will, finde ich schon interessant.

Mein Fazit dieser Diskussion ist, dass ich keine Angst habe Opfer eines Verbrechens zu werden. Meine Angst beschraenkt sich darauf in einer Welt zu leben in der eine Merheit der Menschen das Sagen hat, die einen ethischen Kompass haben wie einige Schreiber hier. In der es vollkommen in Ordnung ist Menschen zu toeten weil es zuviel kostet sie wegzusperren, in der es normal ist, dass der Staat Rachegelueste (die bestimmt zu Recht existieren) foerdert und alle Errungenschaften der Aufklaerung mal ueber den Haufen geworfen werden.

[well_done]

bis schluss gelesen,sry aber das sind ja echt romane die hier abgelassen
werdenund von allem von den gegner der todestrafe!
aber die melden sich hier eh nicht mehr zu wort weil ihnen
anscheinend die agumente ausgegangen sind.
.

äh ja, genau.
vll. hab ich auch einfach nur ein privatleben und häng deswegen nicht 24hrs hier ab?! außerdem kann man eine diskussion auch irgendwann einfach sein lassen, wenn man seine argumente vorgebracht hat, diese belegt und ausgeführt hat.

wie in einer anderen diskussion schon einmal gesagt, ich muss hier niemanden von recht und unrecht überzeugen!

[Dragulin]

hab da mal noch ein Contra Argument gefunden...

Inwiefern ist es dem Ausführenden zumutbar einen "Sträfling" zu töten?
Wenn man es selbst nicht ausführen muss, kann man immer leicht sagen: "Kopf ab.", aber wie sieht es mit dem aus, der das ausführen muss?

Der Ausführende braucht hinterher wahrscheinlich ne psychologische Behandlung, denn egal wieviel Dreck der Täter am stecken hat ist es immernoch ein Mensch und irgendwann beginnt der Henker auch mal nachzudenken.
Bzw. wie sieht es dann psychisch für den Henker aus, wenn er weis, dass er durch einen Justizirrtum den falschen getötet hat?
Klar kann er die Schuld wegschieben und das was er tut verdrängen, nur irgendwann kommt das ganze schon irgendwie hoch.
Und da stellt sich mir die Frage: Inwiefern ist es dem Henker zumutbar?

[OneDollar]

Eine Studie zu den psychologisch-sozialen Auswirkungen des Berufs Scharfrichter wäre wirklich mal verdammt interessant.

[LÖö]

Ist es in den USA nicht so, dass immer mehrere gleichzeitig die Vollstreckung ausführen, damit nicht eindeutig ist, wer den Tod herbeigeführt hat? Mich würde das jetzt nicht unbedingt "trösten", denn beteiligt war man trotzdem. Das ist wohl aber eine Möglichkeit, um eine eindeutige Schuld zu umgehen.

[OneDollar]

Ich glaube das wird von Staat zu Staat unterschiedlich gehandhabt, manche Staaten haben die Todesstrafe ja auch schon aus dem Strafenkatalog genommen.
Gibt ja auch verschiedene Formen der Todesstrafe: Giftspritze (wohl sehr eindeutig, wer die gibt?), Elektrischer Stuhl, Gaskammer!?, Erhängen!?

[Heart_Full_Of_Pride]

Also ich bin gegen die Todesstrafe !!!!
Ich muss mich nicht auf die Stufe mit Mördern stellen...
wobei ich manchmal ein sehr archaisch denkender Mensch bin

Bis jetzt hat die Todesstrafe noch keinen einzigen Mord verhindert.

Was ich befürworte :
Wird dem Täter eine Geisteskrankheit nachgewiesen, ab in den Maßregelvollzug.

Wenn nicht : Ich würde die Gulags in Sibirien wieder aufleben lassen.
Steinbrüche , Bergbau, Torfabbau und das alles mit primitivsten Mitteln.
Oder die Gefängnisslöcher in Afrika ....
Asien hat auch sehr primitive Knäste , komplett überbelegt, Krankheits und
Ungezieferverseucht ect. Thailand , Indien, z.b.

Oder die Knäste in Japan in der Ausländer sich von morgens um 6 uhr bis
abends um 6 Uhr nicht auf Bett legen dürfen .
Einzelzellen
Mitten in der Tür ne große Glasscheibe vor der ein Mann alle 2 Minuten
seine Runden dreht.
Keine Privaten Habseligkeiten. Nur Klamotten Bett , Tisch , Stuhl, KEIN TV!!!
2 einfache Romane im Monat .
Bei Bestrafungen steht der Probant ma 4 Std. an einer Wand und schaut sich die weißen Farbe an.
Verpflegung einfachste Reiskost : Der Verurteilte soll Überleben und nicht Fett werden. Bei Arrest gibts nur die Hälfte der Ration.
Nichts reden keinen Kontakt zu anderen , keinen TV oder sonstige Ablenkung!!! Keinen Besuch !! Event nur Pfarrer 1* im Monat.
Ansonsten nix !!Der Mensch hat dort alle Privilegien verloren.

( Die Sache aus Asien ,besonders Japan hab ich von einem der dort 3 Jahre gesessen hat und der hatte wirklich an Haftschaden weg. )

Da bleibt einem als demokratischer Europäer die Spucke weg.
( Bei uns gehts sogar Haustieren besser, als anderorts frei lebenden Menschen. )

Leute wir sehen immer nur den Europäischen Strafvollzug und die
Menschenrechte ( Glaubt mir der ganze Ostblock lacht über unsere Hotels
mit Vollverpflegung , TV ,Heizung und Ärztliche Vollversorgung auf Staatskosten )

( Beispiel : Ein Vergewaltiger ausm ******* mit AIDS und 5 Jahren Haft mit anschließender Abschiebung, kostet dem Deutschen Steuerzahler im Monat ca. 2**** Euro an Aidsmedikamenten ohne die Kosten der Haft , Zahnsanierungen ect. und danach gehts kostenlos und gesund wieder ins Heimatland. )


Ein Mörder lebt in Deutschland zwar fern der Freiheit aber ansonsten ??
- kann er eine Ausbildung machen
- Schulabschlüsse nachholen
- Studieren
- bekommt Vollverpflegung +24 Std. Notrufglocke falls der Kopp ma weh tut
oder ma alleine ist !!
- TV
- an Sport und Freizeit Veranstaltungen teilnehmen
- in manchen Bundesländern sich sogar die eigenen Ehefrau oder Freundin
( oder Nutte ) kommen lassen .
wie war das vor ein paar Wochen als der Typ mit Lebenslang seine OLLE
im Schmuseraum umgebracht hat ???hahahahahaha
- er ist verpflichtet zur Arbeit na und ?? was die meisten ja auch wollen
Zeit geht um ma braucht Tabak , Süssigkeiten und sonstige Waren die ma
braucht , die Kabelgebühr hab ich jetzt fast vergessen.
-ärztliche Rundumversorgung ( hat ma schon )
-Musikinstrumente spielen
- in manchen Bundesländern gibt es PS2 und CD Player
- Telefonieren auf den Gängen mit Karten.
-ect.ect.


Umbringen würde ich keinen !! Nur etwas anders Unterbringen und Behandeln.siehe Japan aber nicht ganz sooo krass aber ein Mörder sollte Büßen für das was er tat.


Danke fürs lesen!

[LÖö]

Schon wieder Stammtisch...

In Deutschland ist die Würde des Menschen unantastbar, auch ein Mörder oder Vergewaltiger hat ein Recht auf menschenwürdige Behandlung, damit meine ich nicht, dass dieser dringend Kabel TV benötigt, aber eine angemessene medizinische Behandlung, egal für welche Krankheit, erachte ich als selbstverständlich. Außerdem geht's bei der Bestrafung ja nicht darum, den Veurteilten schmoren zu lassen oder durch Isolation regelrecht zu foltern. Es geht, jetzt natürlich nicht bei lebenslang Veurteilten oder Sicherheitsverwahrten, doch um Resozialisation. Da finde ich es nur richtig, dass im Gefängnis Qualifikationen erworben werden können. Und das hebt unser Rechtssystem doch gegenüber irgendwelchen Staaten hervor, in denen Folter in Gefängnissen an der Tagesordnung steht,

[Dragulin]

Ne Ausbildung im Knast zu machen für ne Resozialisierung find ich OK.

Besuch würd ich nur am Wochenende gestatten.
Was das Hab und Gut der Häftlinge angeht seh ich das ähnlich wie Heart.
Keine elektrischen Geräte, einfache Hausmannskost(Suppe oder ähnliches und keine Schnitzel etc), Freizeitgestaltung in Form von Arbeit, mehr nicht, Pro Monat ein Buch usw.
Schließlich sollen die Inhaftierten ja evtl. zur Besinnung kommen und nicht die Zeit mit Fernsehen totschlagen.

Besuch würd ich dann so gestalten, dass immer ne Glasscheibe/Gitterstäbe dazwischen sind.

Ärztliche Versorgung find ich soweit ok.

Mit dem körperlichen Arbeiten fänd ich auch voll in Ordnung, wie gesagt: Mit Spaten und Hacke Autobahn bauen oder so, dann hat der normale Bürger auch was davon.