Miese Kopierkatzen stinken zum Himmel

[Dresdenfan]

Für mich zählt das als Diebstahl. Finde es schlimm, dass es immer wieder als Bagatelle hingestellt wird.

Gesendet von meinem Xperia Z2

[Smokeee]

Finde das doch auch ziemlich dreist. Das Gemälde stammt halt von einer Tätowiererin und da muss man ja nicht wirklich weit denken um zu wissen/vermuten das dies wohl über kurz oder lang auch auf der Haut landen wird. Nur weil er bei seinem "Künstler" schneller Termine bekommen hat macht es das jetzt nicht besser. Ist zwar traurig aber mittlerweile ärgere ich mich nicht mehr so wirklich drüber....war nicht der erste und auch sicherlich nicht der letzte Copycat.

[LÖö]

Hast du das Gemälde auch gekauft? Reine Interessensfrage.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[Smokeee]

Nein das Gemälde habe ich nicht gekauft.

[LÖö]

Hmm, Gemälde sind ja durchaus häufiger Vorlagen. Nur sind die eben höchst selten von der Tätowiererin selbst gemalt... Aber war ja dann auch kein Custom. Hmm

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[Buddha_Eyes]

Aber es ist doch für die Frage "Urheberrechtsverletzung oder nicht?" völlig egal, ob ein Gemälde (das hängt übrigens bei Randy im Laden) oder eine Tätowierung unerlaubt vervielfältigt wird... diese Differenzierung verstehe ich nicht...

[LÖö]

Also emotional macht es sicher nen Unterschied, ob eine individuell angefertigte Vorlage oder eben ein Gemälde kopiert wurden. Der Rücken ist ja auch kein Copycat vom Tattoo von Smokee, sondern vom Gemälde. Will das auch eigentlich nicht rechtfertigen, vor allem, weil der Träger ja wusste, von wem das Gemälde stammt. Aber vermutlich ist da die Hemmschwelle noch niedriger, wenn die Vorlage auf ner Leinwand ist.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[Rhydwen]

Naja, solange die Künstlerin noch lebt und es nicht verkauft hat, gehört es ihr, da gibt es keinerlei Interpretationsspielraum.

Klar kann ich ein Gemälde als Vorlage nutzen, ohne den Urheber zu fragen... wenn: der Urheber und alle Miturheber seit wenigstens 70 Jahren die Radieschen von unten anschauen... und da Moni wohl noch schnauft, ist und bleibt es ein Verstoß gegen das Urheberrecht..

[monkima]

Wollte das auch nicht verharmlosen......habe nur angemerkt, dass der Rücken in dem Fall kein Copycat ist, von Smokees Tattoo......

.....wenn hier jemand nach Inspiration fragt, verweisen wir ja auch gerne mal auf google-Bidersuche......wie viele werden dann 1 zu 1 übernommen und wie viele fragen denn wirklich beim Künstler nach, ob es erlaubt ist, das Bild zu tätowieren ?

....aber darum geht es in diesem Fred ja auch gar nicht....
Ich hab hier ein Bild gepostet, da ich der Meinung war, das es sich um eine Kopie, eines bestehenden Tattoos handelt...... habe meine Meinung revidiert....

[Johnny18]

Finde die Thematik interessant.
Monkima hat Recht, dass man dann folgerichtigerweise auch keine Bilder aus der Google-Bildersuche verwenden dürfte. Somit dürften ja lediglich Custom-Tattoos rechtmäßig sein und in jedem anderen Fall lege eine Urheberrechtsverletzung vor. Ist das Urheberrecht in diesen Punkten denn wirklich so restriktiv auszulegen? Ich kenne eigentlich niemanden, der sich nicht irgendwo im Internet inspirieren lässt und das ein oder andere Element dann auch in sein späteres Werk einfließen lässt (obwohl mir bewusst ist, dass das "Macht-doch-eh-jeder-so"-Argument natürlich absolut hinfällig ist).

[scott_strike]

...wie sieht's denn aus wenn ich mir nen Abzug vom Bild in Monis Onlineshop kaufe.
http://blackbarock.bigcartel.com/product/ego
Darf ich es mir dann tätowieren lassen, also offiziell?

[Buddha_Eyes]

Monkima hat Recht, dass man dann folgerichtigerweise auch keine Bilder aus der Google-Bildersuche verwenden dürfte.

Verkürzt gesagt ist das auch genau der Fall.

Ist das Urheberrecht in diesen Punkten denn wirklich so restriktiv auszulegen?

Es ist nicht so restriktiv auszulegen, es ist so restriktiv. Hat jemand ein Wekr geschaffen und der Betreffenden Person die Nutzungsrechte nicht übertragen, daff sie es auch nicht - egal auf welche Weise oder auf welchem Medium - vervielfältigen.

Darf ich es mir dann tätowieren lassen, also offiziell?

Nope! Ein Irrtum, dem gerne auch mal Tätowierer unterliegen, die denken, dass sie mit dem Kauf eines "Vorlagen"-Buchs auch gleich die Nutzungsrechte an den darin befindlichen Abbildungen erwerben. Dem ist nicht so. Es sei denn es handelt sich tatsächlich um ein Flashbook, bei dem die darin enthaltenen Werke "public domain" sind.

PS: Insoweit gebe ich Dir natürlich Recht, Lena: Die Hemmschwelle, etwas anderes als ein fremdes Tattoo zu kopieren, ist bei Vielen ziemlich gering ausgeprägt.

[monkima]

Hab mir letztens darüber Gedanken gemacht, als ich das Tattoo bei facebook gesehen hab, das Tommy (TLW) und Nancy zusammen zeigt......es hat sich jemand ein Foto stechen lassen, von Tommy und Nancy und hat dabei das Bild eines Fotografen benutzt, der die beiden abgelichtet hat.
Anhand der Kommentare war ersichtlich, das weder Tommy, Nancy noch der Fotograf von dem Tattoo wussten.....in dem speziellen Fall waren glaub ich auch alle Beteiligten sehr geschmeichelt....
Ich habe mich ehrlich gesagt schon etwas gewundert, weil alle das so toll fanden....

[scott_strike]

...ging mir da genau so, obwohl ich die Reaktion von TLW gut fand.
Ich weiß nicht wie ich da an seiner Stelle reagiert hätte.

[Buddha_Eyes]

Das ist dann der klassische Fall von: "Wo kein Kläger, da kein Richter".
Das ist ja eh der Grund dafür, dass es in dem Bereich faktisch keine Rechtsstreitigkeiten gibt - es zieht einfach niemand dafür vor Gericht (auch wenn ich schon Leute hier habe, die dazu durchaus bereit sind wenn sich mal wieder ne Gelegenheit findet... )