Todesstrafe

[El_Hoschto]

In Deutschland ist die Würde des Menschen unantastbar, auch ein Mörder oder Vergewaltiger hat ein Recht auf menschenwürdige Behandlung

Die Frage ist doch wie hoch man bei solch einem Menschen die Würde noch einstufen kann. Ich für meinen Teil sehe da sehr wenig Spielraum. Gibt es ne Definition zu "Menschenwürde"? Mörder/Vergewaltiger haben sich m.M.n das Recht mit ihrer Tat selbst genommen.

[stanair]

Und wieder stimme ich dem Kai zu. Das ist genau meine meinung. Statistik hin oder her. Ich dachte der Thread wäre dazu da um seine meinung zu diesem Thema zu vertreten und nicht um die rechtliche Grundlage anhand von Statistiken, Wissenschaftlichen ergebnissen und Gesetzen zu erörtern, wie hier einige zu verlangen scheinen.
Für mich hat jemand der einem andern vorsetzlich aus niederen beweggründen das leben nimmt sein recht auf leben und menschenwürde verwirkt. Aber ich wiederhole mich.
ich weiß das dieses ein polarisierendes thema ist und deswegen machte eine weitere diskussion auch hier meines erachtens keinen sinn.

[OneDollar]

Wenn jemand eine bestimmte Meinung hat, dann hat er (hoffentlich) dafür auch gewisse Argumente. Wenn nicht, dann hat er wahrscheinlich gewürfelt.

Wenn eine Meinung aber auf Argumenten basiert, die man hat, um seine Meinung zu bekräftigen, dann wäre es sinnvoll, wenn die Argumente auch rational/schlüssig und wiederspruchsfrei sind, zumindestens im Idealfall.

Und genau deshalb sind Statistiken (ja, sollte man immer kritisch betrachten), wissenschaftliche Ergebnisse und Gesetze sehr informativ und wichtig.

Denn ich bin zumindestens der Meinung, dass ein "Ich glaube aber, dass die Todesstrafe abschreckend wirkt" ein wesentlich schwächeres Argument (eigentlich gar kein Argument) ist als "Mordrate in Bundesstaat A ist höher als in Bundesstaat B, obwohl Bundesstaat A die Todesstrafe hat und Bundesstaat B nicht."
Über Argument B kann man dann natürlich diskutieren, inwieweit da ein kausaler Zusammenhang besteht. Aber zumindestens kann man drüber diskutieren. Über "ich glaube" kann man nicht diskutieren.

Und gerade über polarisierende Themen sollte man doch reden und nicht einfach unter den Teppich kehren, so tun als gebe es dieses Problem gar nicht.

[stanair]

Vielleicht hat Bundesstaat A ja auch nur die böseren Menschen als Bundesstaat B und denen ist die Todesstrafe scheissegal. Dass man meinungen und einstellungen immer mit hieb und stichfesten "beweisen" erläutern muss...eine persönliche meinung ist nie objektiv und immmer emotional geprägt...
der eine glaubt an gott, der andere an allah, der nächste an buddha und andere an shiva, ganz andere an den großen manitu und wie belegen die das?
der eine glaubt bayern ist der geilste club der welt, andere glauben an dortmund oder schalke, rein statistisch gesehen ist bayern der erfolgreichste club und trotzdem haben dortmunder und schalker ne völlig andere meinung dazu, eben eine ganz eigen emotionale meinung dazu.
ich richte meine persönliche meinung/einstellung doch nicht nach irgendwelchen statistiken, die richte ich doch nach meiner weltanschauung und wie ich persönlich irgendwelche dinge empfinde und für mich gut oder schlecht heiße

[gummibär]

oh, ich denke die fragestellung ob man die todesstrafe nun als gut beziehungsweise schlecht empfindet, das ist tatsächlich eine sache des persönlichen glaubens, geprägt durch die jeweilige sozialsierung und die bisherigen lebenserfahrungen.

die andere frage ob man generell gesetzmäßig die todesstrafe zulassen sollte ist eine ganz andere, die man meiner meinung nach tatsächlich aufgrund rationaler argumente fällen sollte.

ich sehe das ganz und gar wie der herr madmaxx.

Justizia ist blind, Emotionen haben in der Rechtsgebung und Rechtssprechung nichts zu suchen.

und da hier alle todesstrafenbefürworter ständig die emotionskeule schwingen von wegen, was wäre wenn eure kleine tochter brutalst vergewaltigt und getötet würde..

aus der emotionalen sicht eines betroffenen denke ich wünscht jeder dem täter die pest an den hals, keine frage.

aber um nun den spieß einmal umzudrehen, was wäre wenn herauskommen würde, dass euer eigener bruder ein mörder und vergwaltiger ist, würdet ihr dann immer noch so laut dafür plädieren dass man ihn mit dem tod bestrafen sollte, da er durch eine solche tat sein recht auf leben und auch jegliche menschenrechte verloren hat?

hättet ihr in einer solchen situation noch immer kein problem damit den schalter umzulegen?

weil gleiches recht für alle, nicht wahr?

[stanair]

aber um nun den spieß einmal umzudrehen, was wäre wenn herauskommen würde, dass euer eigener bruder ein mörder und vergwaltiger ist, würdet ihr dann immer noch so laut dafür plädieren dass man ihn mit dem tod bestrafen sollte, da er durch eine solche tat sein recht auf leben und auch jegliche menschenrechte verloren hat?

hättet ihr in einer solchen situation noch immer kein problem damit den schalter umzulegen?

weil gleiches recht für alle, nicht wahr?

ja dann wäre ich immer noch dafür, denn sowas will ich in meiner familie nicht haben. wenn es aus niederen beweggründen geschah und sexuelle befriedigung zählt ja dazu. wenn mein bruder (wie auch jeder andere "Täter") aus notwehr gehandelt hätte, wäre das natürlich zu differenzieren, was ich aber bereits sagte

[gummibär]

ja dann wäre ich immer noch dafür, denn sowas will ich in meiner familie nicht haben

ganz ehrlich, auch wenn es deine eigene tochter wäre, die jemanden aus niederen beweggründen töten würde?

ich finde es ja gut, wenn du dazu stehst was du sagst und dabei auch bei deiner familie keine ausnahme machen möchtest.

ich allerdings könnte das nie. ich würde keinen einzigen meiner familie hingerichtet wissen, ganz egal was auch immer derjenige angestellt hätte.

ganz klar, im entsprechenden fall einer sexualstraftat oder einer straftat aus sonstigen niederen beweggründen sollten täter sicherlich weggesperrt und bestraft werden, trotz allem möchte ich kein mitglied meiner familie wegen egal was tot sehen.

und wenn ich dieses recht für mich und meine familie einfordere, dann folgt für mich ganz klar und logisch daraus, dass ich allen anderen die selben rechte zugestehen muss, die ich für mich selbst fordere.

ich halte so etwas wie menschenrechte, die eben für alle und jeden und immer gelten für absolut richtig und wichtig.

leute die anderen menschen das recht auf leben absprechen machen mir angst.

[stanair]

leute die anderen menschen das recht auf leben absprechen machen mir angst.

also eben die täter auch. aber wie gesagt jeder hat da seine einstellung zu.
und ja ich liebe mein tochter über alles, aber wenn sie irgendwann jemanden töten sollte(wovon ich jetzt erstmal nich ausgehe, aber nehmen wir es rein hypothetisch mal an) aus sexueller gier, dann soll sie nicht länger meine tochter sein, dann werde ich mich von ihr distanzieren, so weh es mir täte und so traurig es sei. aber jemanden zu töten um seine sexuelle gier zu befriedigen ist das niederste was es in meinen augen gibt, das tun nicht mal tiere. aber der mensch ist nun mal ein tier und da gibt es böse tiere und gute tiere, die bösen müssen halt weg

[Caitiff]

Es geht auch ziemlich daneben hier auf in Bundesstaat A und Bundesstaat B zu zeigen. Wenn Du schon mit so vielen Statistiken usw. um Dich wirfst, dann sollte Dir auch klar sein, dass die Bundesstaaten der USA eine sehr differenzierte Gesetzgebung zum Besitz von Schusswaffen und ähnlichem haben. Dazu kommt dann noch Einwohnerzahl, Verhältnis der verschiedenen Volksgruppen zueinander usw usw.. Es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr Morde in einem Bundesstaat, der weniger homogen ist als ein anderer und vorallem, wo mehr Menschen auf einem Fleck sitzen. Um so mehr Menschen unterschiedlicher Herkunft sich auf einen Ort konzentrieren, um so höher die Summe der Gewalttaten...

[OneDollar]

Ich habe hier keine einzige Statistik angeführt, einmal lediglich darauf verwiesen, dass ich keine Statistik finden konnte, die die abschreckende Wirkung der Todesstrafe belegt und auch meine Sicht der Dinge (Situationen in denen Menschen töten) aufgezeigt.

Das war auch nur ein Beispiel um zu zeigen, dass DAS ein Argument ist über das man diskutieren kann (wird ja auch gerade gemacht).

Über "ich glaube" kann man aber wie gesagt nicht diskutieren, dass hat stanair richtig erkannt, deswegen wäre es in dem Fall auch Sinnlos eine Diskussion zu führen.

Du kannst mir aber nicht erzählen, dass du nicht irgendwelche Gründe dafür hast, dass du "Bayern für den geilsten Club der Welt hälst", dass du "an Gott glaubst" oder eben, dass du der Meinung bist, dass "die Todesstrafe richtig ist". (Alles Beispiele, keine Ahnung was du von Bayern oder Gott hälst).

Und Argumente für die Todesstrafe wurden ja in der Tat vorgebracht und das ist auch richtig. Zum Beispiel der Kostenfaktor. Da lässt sich wohl kaum etwas dagegen sagen, objektiv betrachtet ist die Todesstrafe sicherlich günstiger als jemanden 50 Jahre einzusperren.


Das ist jetzt kein Beitrag zur Diskussion Todesstrafe, sondern ein Beitrag zum Thema Diskussion.

[Quax]

Das Beispiel mit dem Kostenfaktor stimmt nicht. Die USA spart bei jedem Häftling der nicht hingerichtet wird 1 Million Dollar. Deswegen wurde zum Beispiel letztes Jahr in New Mexico die Todesstrafe abgeschafft.

[OneDollar]

Das Problem ist, aber dass die Leute hier, die für die Todesstrafe sind, scheinbar kein Interesse daran haben, sonderlich lange auf die Hinrichtung zu warten. Scheinbar soll es Urteil --> Hinrichtung --> Tod gehen.
(Mag vielleicht nicht auf alle zutreffen)

Ist ganz und gar nicht meine Meinung, aber unter der Auffassung wäre es sicherlich günstiger.

Die Leute, die in der Vergangenheit kurz vor der Hinrichtung noch frei gesprochen wurden, weil der Fehler bemerkt wurde, wären dann aber jetzt Tod, was manche ja nicht stört. For the greater good!

[Quax]

Die 1 Million Dollar bezieht sich nur auf Gerichtskosten und ähnliches. Das Problem sind die vielen verschiedenen Instanzen auf Bundes- und Landesebene, die dem Urteil alle zustimmen müssen bzw. bei denen der Häftling Berufung einlegen kann. Die Unterbringung an sich kostet nicht viel.

Im Klartext bedeutet das, jemand der direkt verurteilt und sofort hingerichtet wird (was nie passiert) würde den Steuerzahler in den USA ziemlich genau eine Million Dollar kosten. Die Kosten steigen natürlich geringfügig umso länger der Straftäter vor der Hinrichtung inhaftiert wird, was aber nichts an der Kostenerparnis von 1 Million Dollar ändert, wenn der Häftling letztendlich nicht hingerichtet wird.

[LÖö]

In Deutschland ist die Würde des Menschen unantastbar, auch ein Mörder oder Vergewaltiger hat ein Recht auf menschenwürdige Behandlung

Die Frage ist doch wie hoch man bei solch einem Menschen die Würde noch einstufen kann. Ich für meinen Teil sehe da sehr wenig Spielraum. Gibt es ne Definition zu "Menschenwürde"? Mörder/Vergewaltiger haben sich m.M.n das Recht mit ihrer Tat selbst genommen.

Ähm, im Gesetz steht doch aber, dass die Würde eben durch nichts antastbar ist, man kann sie auch nicht verwirken, auch wenn hier jetzt wieder zig Leute schreien "aber MEINER Meinung nach schon!". Im Grundgesetz wurden meiner Kenntnis nach keine Ausnahmen formuliert.

[El_Hoschto]

Auch ein Grundgesetz ist nicht unfehlbar und wurde auch nur von Menschen verfasst. Keine Menschen mit meiner Meinung wahrscheinlich. Und ich will es noch einmal betonen weil ich glaube das manche es nicht gelesen haben...Ich bin nicht für die Todesstrafe. Ich bin nur für eine angemessene Bestrafung die wahrlich nicht beinhaltet das der Häftling ein Fernsehgerät in der Zelle hat.