Motive mit zweideutigem/missverständlichem/NS-hintergrund

[Buddha_Eyes]

@ Heiko:
Du meinst den Beitrag, in dem dieser Satz steht?

Klar, das Werk stellt ne saubere Arbeit dar und ich kann mir nicht vorstellen, daß Text und Schrift auf Heikos Mist gewachsen sind.

Ich habe kein Problem damit, mich mit Dir auch unter Aufgabe meiner Anonymität auseinanderzusetzen - aber Du wirdst sicher Verständnis dafür haben, wenn ich das gerne über PN machen würde. Du kannst mir gerne schreiben und wir führen das weiter - wir können auch gerne mal wenn Du in NRW bist oder ich in der Nähe Deiner Heimat ein Bier trinken gehen und persönlich darüber reden - das würde sicher Mißverständnisse wie das obige vermeiden helfen.

[Legacy]

und ich unterschreib mal so beim schnari. ich find diese diskussion und teilweise diese nazi-phobie als sehr lächerlich.

was ist denn mit dem 1 mai? wurde ja unter den nazis zum nationalen feiertag oder der odal rune, wird ja auch noch von der bundeswehr benutzt.

was ist mit dem keltenkreuz oder den ganzen wikinger motiven. das sind motive die von nazi benutzt werden. hat zwar net viel mit dem tattoo zutun, aber ich wollte einfach mal aufführen, daß net alles einen nazi hintergrund haben muß. ich hoffe man versteht was ich damit sagen will.

ich find das tattoo klasse und auch die schrift. und diese wurde, glaube ich, auch vor 33 benutzt.

ansonsten wurde es mal wieder geschafft, daß ein künstler seine werke hier net mehr reinstellt.

[tattoogermane]

ich meinte eigentlich einen anderen satz, in dem du das wort "nicht" nach einem von dir angeführten zitat hervorgehoben hast. dieser satz ist eine klare unterstellung.

über pn kläre ich hier gar nichts, denn ich habe keinen grund mich hinter mauern zurück zu ziehen, denn da habe ich lange genug gelebt und habe dich auch nicht zum duell auf einer einsamen lichtung gefordert. ich habe auch niemandem öffentlich gedankengut welcher richtung auch immer unterstellt. ergo sehe ich keinerlei gründe diese diskussion in eine private athmosphäre zu verlagern.

wenn du nicht die eier in der hose hast, deine anklage mit deinem namen zu unterschreiben, stellt sich mir natürlich die frage, wie glaubhaft deine anstrengungen gegen rechtsradikales gedankengut sind.

dies gilt übrigens für alle, die hier permanent dieses thema zum ihren machen.

[Buddha_Eyes]

Heiko, Dir ist aber schon aufgefallen, daß der Satz, den Du meinst, sich auf den Träger des Motivs bezieht und nicht auf Dich? Wenn Du jetzt meinst, daraus eine "Anklage" gegen Dich herleiten zu müssen, ist das leider eine ziemliche Verzerrung meiner Aussage. Deshalb noch einmal ganz deutlich: Weder habe ich Dir rechtes Gedankengut unterstellt noch war dies meine Intention. Sollte im übrigen die Wahl von Spruch in Kombination mit Schrift (nur um diese Kombination ging es mir übrigens) durch Deinen Kunden (noch mal deutlich: Du bist damit nicht angesprochen - ich unterstelle Dir hier gar nichts) tatsächlich nur ein Zufall gewesen sein, sag das doch einfach (soweit Du das überhaupt weißt - ich habe doch noch nicht einmal eine Ahnung, wie das Motiv zustande gekommen ist. Auf welcher Basis sollte ich Dich dann "anklagen"?). Dann ist das so und alles ist gut..

Wenn Du es gerne hättest, daß ich hier in dem öffentlichen Teil des Forums meine Identität preisgebe: Sorry - das wird nicht passieren. Genau so, wie Du aus beruflichen Gründen hier als Person identifizierbar sein willst, will ich es aus eben diesen Gründen nicht sein. Mit "Eiern" hat das herzlich wenig zu tun.
Ich habe sicher keine Schwierigkeiten, mich mit Dir in Person auseinanderzusetzen - schon, da ich über Dich keine ehrenrührigen Aussagen getätigt habe. Solltest Du das ganze übrigens tatsächlich als "Duell" empfinden, tut es mir leid... mein Bedürfnis, mich zu "duellieren" hält sich - egal in welchem Kontext - ziemlich in Grenzen.... Im übrigen empfinde ich mich nicht in einer "Gegnerschaft" zu Dir, aber ok...

[LÖö]

Ich kann nur für mich sprechen. Ich wollte Heiko sicher nicht in eine Ecke zerren, da ich nun mal "phobial" bin, hätte mich einfach interessiert, wie es nun wirklich zu der Wahl dieser Schrift kam.

Ansonsten war es dann später eine Grundsatzdiskussion, die meiner Meinung nach auf jeden Fall geführt werden kann und sollte. Ich finde es ein bisschen seltsam, dass in einem Forum wie diesem keine Diskussionen entstehen sollen? Ich finde es jedenfall schade, dass Heiko keine Arbeiten mehr einstellen möchte.

[gipsy]

Ich glaube, es stört vor allem, dass eben eine Arbeit von Heiko Ausgangspunkt dieser nun entstandenen Grundsatzdiskussion wurde, wobei das Werk von Heiko eigentlich gar nix mit dem Thema zu tun hatte.

So habe ich das zumindest verstanden. Wäre klasse, wenn sich die Gemüter nun abregen, man diesen Thread evtl sogar löscht und einen neuen öffnet, wo man über moralisch oder ethisch diskutable Tattoos diskutiert. Dabei sollte man allerdings vermeiden, dass man Künstler anprangert, wenn man wie im Falle Heiko nicht weiß, ob die interpretierte Aussage auch tatsächlich so gewollt war.

(Ja, ich habe nun verstanden, dass hier niemand Heiko anprangern wollte)

[tattoogermane]

das muss hier nicht rausgelöscht werden. vieleicht sollte man es als mahnung stehen lassen, dass überhitztes "auf die tasten hauen" nichts als missverständnisse bis hin zum rufmord bringt.
der/die ein, oder andere sollte vieleicht mal vorher überlegen, was er/sie über jemanden schreibt, ob kunde, oder tätowierer, ist dabei gleich, bevor er/sie jemanden ins falsche licht rückt. vor allem dieses feige, namenlose schiessen aus dem hintergrund finde ich dabei zum brechen, das betrifft in diesem fall drei, oder vier "hauptankläger", denn weder kennt von denen auch nur einer mich persönlich, noch weiss ich, wer diese leute sind. aber so ist das wohl in der heutigen zeit. über die anonymität des www lässt sich leicht gegen etwas "kämpfen".

noch eins an die "möchtegernrevolutzer":
mir muss keiner etwas über ein totalitäres regime erzählen, denn ich habe die hälfte meines lebens in einem solchen verbracht und dagegen angekämpft. das war teilweise sehr unlustig. während ihr hoch und trocken gesessen habt, oder noch in den hoden eurer väter zubrachtet,...........ist ja auch egal. ist halt geschichte.

ich brech hier auch nicht die zelte ab, wie es einige andere schon getan haben. dafür bin ich nicht der typ und ausserdem schon zu lange dabei, als dass ich mich von einer brise gegenwind verschrecken lasse. allerdings habe ich aus diesem fall für die zukunft meine lehren gezogen.

ich danke allen, die in diesem fall eier bewiesen haben und nicht, wie üblich in das hergehaltene horn geblasen haben.

[LÖö]

Ok, es ist feige, anonym Vorwürfe zu erheben (ok, nachvollziehbar, wenn es um den Ruf geht), aber gleichzeitig ist es mutig, sich mit einem ebenso anonymen Posting der von den, sagen wir mal, Opinion-Leadern vertretenen Ansicht anzuschließen und teilweise einen richtig miesen Ton anzuschlagen? Das muss mir auch mal jemand erklären.

[holisch]

Ist denn hier nie Ruhe und muss immer weiter drauf rumgehakt werden?

Der Taetowierer wird hier wegen einem "Fliegenschiss" angepoepelt und der ganze Tenor des Vorwurfs geht eindeutig in die braune Richtung. "Schaffendes Volk", wegen 2 Woertern hintereinandergereit, die einmal vor ueber 70 Jahren Platz auf einem Plakat gefunden haben und es hier irgendjemand aufgefallen ist. Wenn man wirklich Recherche betreiben wuerde, kaemen da noch 1000 andere "zweideutige Motive" zum vorscheinen, die damals in irgendeiner Weise Verwendung fanden!

Es ist ja gut und schoen ueber solche Motive eine Diskussion zu fuehren, aber so eine, ja schon fast Nichtigkeit, dafuer als Anstoss zu nehmen um die Sau hier ueber 6 Seiten durchs Dorf zu treiben ist in meinen Augen dreist. Als ob sich hier wirklich jemand umfassend und tiefgruendig mit dem Thema, ausserhalb SpiegelTV und dem Tagebuch der Anne Frank, ausseinandergesetzt haette!? Selbst die, die wirklich familiaere Verluste in dieser Zeit zu verzeichnen haben, sehen die Sache anders....

In meinen Augen ist die Position die der Heiko hier einnimmt mehr als verstaendlich und die Wortwahl die er anschlaegt, zumindest fuer mich, 100% nachvollziehbar! Ich wuerde die, die mit erhobenem Finger hier die Fahnen wehen, gerne sehen, wenn Sie selbst auf einmal mit so einer Sache konfrontiert wuerden, falls in irgendeiner Weise Ihr Slogan oder Ihr Motiv z.b. mal auf der vorletzten Seite des Stuermers in der Maiausgabe 39 zu finden gewesen waere. "Haette man sich halt vorher informieren muessen" So ein Schwachsinn! Als ob jeder Taetowierer das Motiv oder den Letterling, bevor er Ihn sticht, mal durch google jagd und schaut ob er sich selbst damit identifizieren kann...

Hab wirklich gute Lust den ganzen Thread hier rauszunehmen! Nicht weil ich denke, dass man die Diskussion nicht fuehren sollte, aber weil ich denke, dass eindeutig der Falsche auf der Anklagebank hockt und sich solchen Vorwuerfen ausgesetzt sieht.

[nuller]

Hey "Sonne"

Wenn man sich das alles hier tatsächlich mal durchliest, ist es ja noch absurder als Du es heute im Laden beschrieben hast. Diese Untertellungen ohne Dich oder gar den Tattoo-Träger überhaupt zu kennen... krass... ekelhaft...

Ich bin froh, dass Heiko hier die Offensive sucht und sich in seiner ganz eigenen Art auch heftigst mit aller Deutlichkeit gegen die Anschuldigen wehrt. Auch wenn es natürlich ohne diesen Thread an sich auch schön gewesen wäre.

Weitermachen...

[narcotic1987]

Mir fällt zu dieser Diskussion nur eins ein: Bullshit!
Absolut unnötiger Bullshit!

[Buddha_Eyes]

Ok - Ihr habts geschafft.. ich gebe auf. Warum soll ich mich an inhaltlichen Diskussionen beteiligen, wenn das, was man hier schreibt ganz offenbar nicht einmal genau gelesen wird. Virtuelles Absurdistan...
Ganz offenbar ist es hier völlig unmöglich eine sinnvolle Auseinandersetzung über Tätowierungen zu führen, welche über die Frage ihrer formelle Qualität hinausgeht - vor allem, wenn auf irgendeine Weise eine(r) der "Forumskünster(innen)" betroffen ist. Na ja - muß ja auch nicht sein - geht ja auch eigentlich um nix.. etwas erschrocken bin ich schon über gewisse revisionistische Tendenzen in dieser Debatte (und wieder meine ich auf keinen Fall Dich, Heiko..), aber auch das muß mich ja nicht wirklich interessieren - geht hier ja um Tattoos...

Belassen wir es bei dem Thema, dann können wir uns auch alle wieder lieb haben..

[Seb]

Ich kann mir in fast jedem Tattoo irgendwas herbeiführen,was man mit "bösen" Sachen bzw Leuten in Verbindung bringen kann.
Einer der sich ein Kreuz tättowiert,geht nicht unbedingt los und verbrennt rothaarige Frauen.
Vielleicht ist es ja auch anstößig sich das Sandmännchen stechen zu lassen,dann könnte man ja auch ein Grenzmörder sein oder DDR-Revoluzer.

Immer mal die Kirche im Dorf lassen,so bekommen nämlich Leute einen Namen verpaßt und den bekommt man ganz schlecht wieder los.

[nuller]

[...] etwas erschrocken bin ich schon über gewisse revisionistische Tendenzen in dieser Debatte (und wieder meine ich auf keinen Fall Dich, Heiko..), aber auch das muß mich ja nicht wirklich interessieren - geht hier ja um Tattoos...

Belassen wir es bei dem Thema, dann können wir uns auch alle wieder lieb haben..

Musste ja glatt mal nachschlagen was "revisionistisch" bedeutet

Aber schön, dass Du auch hier wieder keine Eier zeigst und sagst, wen Du den nun revisionistische Tendenzen unterstellst. Sowas in den Raum schmeissen und dann aber sofort das Thema einseitig als beendet erklären wollen... wow... ich würde glatt lachen, wenn es nicht so ernst wäre.

[holisch]

Ganz offenbar ist es hier völlig unmöglich eine sinnvolle Auseinandersetzung über Tätowierungen zu führen, welche über die Frage ihrer formelle Qualität hinausgeht - vor allem, wenn auf irgendeine Weise eine(r) der "Forumskünster(innen)" betroffen ist.

Weisst du als normaler User ist es ziemlich leicht an solch einer Diskussion teilzunehmen, da man selbst nichts in die Wagschale zu schmeissen hat, ausser seiner persoenlichen Meinung. Hingegen stellen sich die Taetowierer mit jedem einzelnen Ihrer Tattoos der Manoeverkritik... Sie machen das bestimmt nicht nur zu 100% weil Sie Spass an so einer Forenkultur mit ueber 13000 Usern haben, sonder ein ganz kleiner Teil unternehmerischer drive ist da bestimmt auch mit bei, seine Werke hier reinzustellen und es in gewisser Weise als Werbeplattform zu nutzen um potentielle Kundschaft auf sich aufmerksam zu machen.

Hier in diesem Fall/Thread wird aber nunmal auf dem Ruecken eines Taetowierers eine sehr sensible Diskussion gefuehrt, die zweifelslos einen bestimmten Eindruck fuer alle Leser dieses Threads hinterlaesst. Es ist hier ja auch keine Stammtischdiskussion wo 5+ Leute an einem Tisch sitzen, eine private Meinungen diskustieren und um 2 Uhr morgen wieder nach Hause gehen und das wars, sondern es ist eine oeffentliche Diskussion die mittlerweile ueber 3000 Hits hat und zu jederzeit, ja auch in Jahren, im genauen Wortlaut wieder abzurufen ist.

Ich denke, wie ich oben schon geschrieben habe, dass es bestimmt nicht falsch ist eine Diskussion ueber zweideutige Motive zu fuehren, aber eben genau ein solches Thema aufgrund des gezeigten Werkes zu behandeln und damit den Taetowierer, der hier im uebrigen mit echten Namen und echter Studioadresse vertreten ist, zwangslaeufig in ein bestimmtes Licht zu ruecken, kann sehr rufschaedigend sein! Vorallem wenn du dir mal die Qualitaet der Eindeutigkeit, was dieses Tattoo ausdruecken soll, vor Augen fuehrst.

Und was sollen denn die Taetowierer denn tun um political correct und 100% aalglatt aufzutreten? Nur noch Sterne und Bluemchengedoens stechen? Es werden sich in den meisten Faellen immer Leute finden, die ein bestimmtest Motiv nicht ok finden...

1
2
3
4
5
6
7

Denkst du, die Taetowierer sind jetzt aktive Verfechter des KKK, Satanisten oder Kinderschaender?

Um einen anderen Vergleich zu ziehen... Soweit ich mitbekommen habe, hast du irgendwas mit Strafrecht am Hut richtig? Vertrittst du nur Kunden von denen du 100% und absolut ueberzeugt bist, dass sie unschuldig sind oder DEINEN Moralvorstellungen entsprechend richtig gehandelt haben? Wie wuerde dir eine Assoziation gefallen, in der DU als Anwalt in den Dunstkreis einer deiner Kunden gezogen wirst, weil bestimmte Sachverhalte, denen du dir nicht im klaren warst, ein Indikator fuer Andere waren? Wuerdest du sagen "ja, asche auf mein haupt, haett ich mich besser informieren muessen" oder "halt moment mal, in welchem Film bin ich jetzt grad aufgewacht"? Und all das passiert auf einer oeffentlichen Plattform auf der genauenstens Protokoll der Wortlaute gefuehrt wurde...