Das ist ein nackter Arsch, dakann ich nix schlimmes dran finden... Das Tattoo allerdings finde ich zwar gut gemacht, aber weder besonders außergewöhnlich noch hervorragend.
jero83 hat geschrieben:Das ist ein nackter Arsch, dakann ich nix schlimmes dran finden... Das Tattoo allerdings finde ich zwar gut gemacht, aber weder besonders außergewöhnlich noch hervorragend.
Wie Bambi schon sagte, um das Foto ging es eigentlich nicht, ich hab das fragliche Bild wieder gelöscht...
Aber den Pfau finde ich inkl. Platzierung schon sehr schön!
also mir ist derbe die kinnlade runtergklappt, als ich vorhin hier reingeschaut hab (direkt mal gespeichert - eignet sich hervorragend um leute zu schocken)
aber ich muss sagen - finde es schon ziemlich befremdlich, sowas von sich online stellen zu lassen. trägt auch hervorragend zum klischee der sexuelldevianten tätowierten bei.
'Deprivation is for me what daffodils were for Wordsworth'
Naja, ist halt ein Geschlechtsteil und ne Tätowierung... würd ich jetzt auch nicht online stellen wollen, wenn ich das wäre. Aber unter'm Strich ist es nur ein Körperteil und Tinte, oder?
Das Bil ist zwar schon raus, und mir ist auch egal was man da sonst noch so sieht: das wird dich mal ein gutes Tattoo, wenns fertig ist...!
Und:Warum trennt man die aussergewöhnlichen Tattoo's nicht einfach von den hervorragenden ab? Dann hätte man nen Platz für die aussergewöhnlichen, aber nicht meisterhaften Bilder.
habe den erkan fisch eben auch bei fb in voller pracht bewundern dürfe... geht ja in den statusmeldungen rum wie nix. na jedenfalls bin ich der meinung, dass son foto einfach auf ner öffentlichen seite nix zu suchen hat, man muss sich hier ja noch nicht mal anmelden, um es zu sehen. mir persönlich macht es nix, finde es aber auch nicht besonders ästhetisch und das tattoo bisher auch noch eher nichts-sagend, das wird sich aber ja sicher noch ändern. ansonsten bin ich da ganz bei masinka.