das ging wohl schief.....

[tattoogermane]

genau das, was joerg schrieb, hatte ich ja in meinem post geschrieben. ein richter würde das ähnlich sehen, da keine klare schuld des scratchers bewiesen werden kann und die indizien wohl eher dafür sprechen könnten, dass diese wunde nach dem stechen entstanden sein könnte.

OT:
leider geht von den oberschlauen diskussionsliebhabern keiner auf´s eigentliche thema ein. hauptsache irgendwie immer ´ne "antihaltung" gegen irgendwas. am besten wird´s sein, ihr macht ein "hilfe!-alle sind so böse, nur wir nicht"- oder "hier wird jedes wort auf die goldwaage gelegt"-thread auf. da schreib ich euch (der willi sicherlich auch) ab und an mal ´nen lustigen spruch rein, den ihr dann wochenlang händchenhaltend auseinandernehmen könnt.

BITTE HIER NICHT WEITER DISKUTIEREN!!!!!!!!!

[Brane]

hab ja wenig ahnung, aber jetzt bekomme ich langsam den ueberblick fuer den schaden die diese hobytaetowierer-skratcher anrichten.
die erlichen guten zugelassenen taetowierer haben es wirklich nicht leicht.
ich denke zu verstehen was die pros hier sagen wollen.

sry.

[Selize]

mal ne frage:
wenn ich jetzt in ein super-seröses, hygienisches studio gehe und alles eigentlich in ordnung ist - und ich dann auf meinem frischen tattoo mit ungewaschenen händen draufrumpansche, dann kann sowas doch auch ganz fix passieren, oder?? nicht nur, wenn ich zu nem heimtättowierer gehe

[Herger]

klar, pasieren kann immer & überall was.

trotzdem kann man das risiko minimieren.

(von der vermutlichen erhöhung der qualität des tattoos mal ganz zu schweigen)

[Bigfoot]

Hat der Arztbericht irgentwie ergeben um welche art von Infektion es sich den handelt?

Welches Bakterium hat es verursacht?

[Alois]

Kann es sein, dass hier versucht wurde, ein Furunkel auszudrücken, welches dann "nach innen" aufging??? Sieht nämlich fast so aus...
Oder ist es Phlegmone (Staphylokokken)? Kann auch so aussehen.
Was sagt der Arzt genau?
Oder ist es Phlegmone? Sieht nämlich auch ähnlich aus.

[fibut]

ich danke erstmal allen für eure beiträge.
den sinn und zweck meines ersten beitrages haben die meisten verstanden und ich hab damit sicherlich nichts falsches gemacht. der grund und die ursache für die entstehung der entzündung ist sicherlich breitgefächert wie ich hier lesen konnte und eines möchte ich entscheidend sagen, ich möchte keinesfalls die schuld von mir weisen und jemanden die schuld in die schuhe schieben. fest steht das ich weder selber an meiner schulter hand angelegt habe noch das ich mit verunreinigten händen die tattoopflege betrieben habe.
fest steht auch das an der stelle der entzündung mehrere keimherde unter der haut liegen oder bessergesagt lagen. diese sind zum zeitbunkt des stechens in die wunde geraten und auf grund dessen das sie nebeneinander liegen (auf der linie) durch die nadel eingebracht wurden. das heißt nicht das die nadel infiziert war, das heißt nur das die nadel den zugang freigelegt hat. ob die keime von der maschine oder dem umfeld stammen ist nicht zu beweisen. meine haut wurde auch nicht desinfiziert, was ebenfalls eine möglichkeit ist.
alles in allem ist die sache für mich jetzt beendet, der heilungsprozeß geht besser als erwartet und ich hab mein lehrgeld bezahlt. ich weiß jetzt für die zukunft auf was ich achten muß und ich werde meine "baustelle" oberarm auch fertig stellen lassen.
leider gibt es zu viele leute wie mich, die sich keine gedanken über die folgen machen und das "schlimme" ist das es bei den meisten gut geht und für meine begriffe zu wenig passiert.
ich kann nur eines noch sagen oder jedem ans herz legen, geht ins studio!!!

lg fibut

[joerg]

@fibut

Ich finde es ebenfalls sehr gut, das du dich nochmal sachlich dazu geäußert hast. Wünsch dirauch alles gute für den weiteren Heilungsprozess