starker Qualitätsverlust nach dem Abheilen?

von **Kraist** » 01.10.2012 13:15

Also mich würde auch mal die Meinung eines Pros hier interessieren. Die Mundpartie z.B. ist ja völlig unterschiedlich bei beiden Tattoos. Das kann ich mir ehrlich gesagt beim aller besten Willen nicht vorstellen, wie das zu Stande kommen soll!

von **Mooncraft** » 01.10.2012 16:58

Ja und beim runterlaufenden Blut unten, aus dem Mund, da sind im abgeheilten Tattoo Schatten, die im frischen nicht da sind. Also ich gehe auch jede Wette ein, dass es zwei verschiedene Tattoos sind.

Wobei wir ja wissen, dass mit Photoshop und günstigen Bildern gedreht wird, aber so dann doch nicht.

von **K-ink-Man** » 01.10.2012 19:53

Meine Meinung:
Das sind beides Bilder vom selben Tattoo, auf dem Frisch-Bild ist der Unterarm waagerecht, auf dem anderen hängt der Arm gerade runter. Dadurch die Formveränderungen. Das Verheiltbild zeigt einen Zustand, nachdem inzwischen nachgestochen wurde.
Ich weiß nicht warum gerade bei dem die Verwunderung groß ist, oft genug wird genau der gleiche Heilverlauf hier beklatscht oder zumindest abgewiegelt.
Wenn ich viel mehr sage bricht ein Krieg los, dafür habe ich weder Lust noch Zeit.

von **thINK** » 01.10.2012 20:10

Das unterschreib ich!

von **DannyM3** » 01.10.2012 20:31

Ich verstehe (noch) nicht was ihr beide meint ?!? Das da kann doch nicht normal sein?

von **LÖö** » 01.10.2012 20:39

Es gibt doch häufig die Mutmaßungen, ob ein Tattoo "hält" oder nicht und Diskussionen, dass Tattoos nur fürs Bild nach dem Stechen gemacht werden, sind auch geläufig. Ich würde halt auch sagen, dass hier mal gezeigt wird, was dahinter stecken kann. Angesichts der heutigen Tattoo-Trends ist das vielleicht bald "normal" :mrgreen:

von **magicofart** » 01.10.2012 20:55

auf jeden fall ist das das gleiche tattoo, anders rum wäre das bild rechts eine sehr prätziese kopie. :mrgreen:

von **mfux** » 01.10.2012 21:31

Kann mal wer die Bilder zeigen?

von **Mooncraft** » 01.10.2012 21:55

Also, wenn es dasselbe Tattoo ist.... liegt es dann an mangelnder Ausführung, schlechter Pflege oder der Kombination? Ist natürlich etwas spekulativ...

Weil, mein realistischer Wolf (nicht so high-end wie auf dem frischen Foto, aber relistisch und black&grey) ist definitiv keine Matsche, und den hab ich schon seit 2007. Hat sich kaum verändert.

@mfux: kannst du das sehen? http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 9096_n.jpg

von **LÖö** » 01.10.2012 22:00

Es steht doch eh unter dem Bild bei FB, es geht darum, das Tattoo richtig anzulegen. Ich kenn mich damit auch nicht aus, aber sowas las man hier ja nun doch schon häufiger.

von **sk8mafiaflip** » 01.10.2012 22:31

Danke an die Pros für eure Einschätzung!!!

von **Tommy_Lee** » 01.10.2012 23:36

Zwei vershiedene Tätowierungen! Riesen Bullshit der da abgeht!... Unfassbar...

von **DannyM3** » 02.10.2012 6:39

3 pro's für die gleiche 1er sagt es wären unterschiedliche...?! Spannend.

"falsch angelegt" versteh ich immer noch nicht? Kann das dann wirklich so enden? Der Matsch erinnert mich da eher an sheeps imperator ?

von **mfux** » 02.10.2012 8:18

Danke Mooncraft!

Das sind doch ganz klar verschieden Tat's! Der schwarze Schatten in der Halsgegend zum Beispiel... Das Blut spritzt ganz anders...Der Bereich um die Nase...

Ich würd von ner Kopierkatze ausgehen...

von **magicofart** » 02.10.2012 9:06

ich bin mir fast 100% sicher, das es um einen der selben tattoo handelt.
jemand, der schon mal ein tattoo versucht hat 1 zu 1 zu kopieren, wird wissen dass es schon beim stencil erstellen und auflegen nie ohne abweichungen gehen kann. und hier war sogar ein muttermal bei beiden kunden an selber stelle :lol:

viele unterschiede beim rechten bild erklären sich durch spätere erweiterung und nacharbeiten.

mein fazit, solche diskussionen kämmen nie zu stande, wenn alle ihre tats erst nach dem abheilen ins net gestellt hätten.
hier ein beispiel aus dem forum, keiner zweifelt an diesen bilder.

ps
wenn dem träger dieses portraits die sache unangenem ist werde ich die bilder rausnehmen.