Blau-weisse Vorurteile (sichtbare Tattoo)

[wolfpaec73]

Zunächst mal: Vielen Dank für die detaillierte Erläuterung.

Für mich kann ich festhalten, dass das Thema vielleicht doch komplexer ist als ich dachte - jedoch auch in eine andere Richtung.

Grundrechte hin oder her, aber mMn hat die Polizei bei den besagten Verkehrskontrollen irgendwie wenig Handlungsspielraum, oder? (Ich setze mal voraus, dass die entsprechenden Beamten Ihre Befugnisse nicht missbrauchen!)

Die Frage "Wieso hat die Polizei bei der Kontrolle von XY nicht gemerkt, dass..."
- im Kofferraum eine Leiche lag,
- der Wagen geklaut war,
- 10 geklaute Radios auf der Rücksitzbank lagen
- ....

beantwortet sich doch damit von selbst. Schuld ist dann? Richtig, die Polizei. Und das nur, weils Sie nur im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben gehandelt haben.

Ich möchte einfach ein weitgehend vorurteilsfreies Bild der Polizei behalten, zumindest so lange bis ich selber schlechte Erfahrungen damit gemacht habe.

[upsidedown]

Wenn sich die Frage damit von selber beantwortet, ist es doch schön? Wenn die Polizei einfach täglich in jedem Haushalt einen kleinen Rundgang machen würde, dann würden viele Straftaten verhindert werden. Wenn man dann noch täglich den Inhalt vom PC runterlädt, kann man auch Internetkriminalität eindämmen, man müsste dann nur noch eine Registrationspflicht einführen und illegale PC verbieten. Aber einfacher wäre, wenn wir für jeden eine Art Google Glases einführen und das Absetzen oder Abschalten verbieten.

Der Handlungsspielraum liegt bei der Polizei genau richtig. Er liegt da wo die sichtbare Erkenntnis eine folgerichtige Vermutung und damit weitere Ermittlungen erlaubt. Wo sollte er liegen? Dass eine durch nichts untermauerte Vermutung zur Suche nach Erkenntnissen führt?

Irgendwo muss einfach eine Grenze gesetzt werden. Und egal Du Sie setzt, es wird immer Verluste geben die man beklagen und neue und andere Eingriffsrechte fordern kann.

[wolfpaec73]

Wenn die Polizei einfach täglich in jedem Haushalt einen kleinen Rundgang machen würde, dann würden viele Straftaten verhindert werden. Wenn man dann noch täglich den Inhalt vom PC runterlädt, kann man auch Internetkriminalität eindämmen,

Weiss nicht, warum du immer in Extremen argumentieren musst und beliebig pauschalisierst.

Thema hier waren nur Fahrzeugkontrollen durch die Polizei und was geht und was nicht.
Das die oben angeführten Beispiele schon aus Gründen von Zeit und Ressourcen nicht gehen dürfte klar sein. Vom Eingriff in die zitierten Grundrechte mal ganz abgesehen.

Und ganz ehrlich? Wenn du ein Problem hast, dass die Polizei dein Handschuhfach oder deinen Kofferraum anschaut, tu einfach nichts verwerfliches rein. Und wenn du nichts verwerfliches drin hast, lass sie reinschauen.

Will nicht wissen, wie viele Leute die Polizei durch "Verletzung der Grundrechte" eines Verbrechens überführt - und das nur bei "erweiterten Fahrzeugkontrollen".

[Buddha_Eyes]

Und ganz ehrlich? Wenn du ein Problem hast, dass die Polizei dein Handschuhfach oder deinen Kofferraum anschaut, tu einfach nichts verwerfliches rein. Und wenn du nichts verwerfliches drin hast, lass sie reinschauen.

Wenn man den unberechtigten Eingriff in die eigenen Freiheitsrechte nicht mehr per se als Problem empfindet, dann ist das m.E. eine mehr als bedauernswerte Entwicklung. Ich jedenfalls würde mich selbst dann mit allem verfügbaren Mitteln dagegen zu Wehr setzen, wenn ich in ersterem nur Handschuhe und in zweiterem nur Koffer hätte. Und zwar aus Prinzip!

[Macavity]

Ich find' die Argumentation auch ein bisschen schwierig... "Ich hab nix zu verbergen, also schaut rein, in mein Handschuhfach, meinen Kofferraum, meine Emails, meinen PC,..."

Nee, sorry, aber da bin ich bei Buddha: Das geht aus Prinzip einfach zu weit!

[wolfpaec73]

Wenn man den unberechtigten Eingriff in die eigenen Freiheitsrechte nicht mehr per se als Problem empfindet, dann ist das m.E. eine mehr als bedauernswerte Entwicklung. Ich jedenfalls würde mich selbst dann mit allem verfügbaren Mitteln dagegen zu Wehr setzen, wenn ich in ersterem nur Handschuhe und in zweiterem nur Koffer hätte. Und zwar aus Prinzip!

Ne, das ist jetzt vielleicht doch ein bisschen zu sehr aus dem Zusammenhang gerissen.
Weiter oben habe ich geschrieben, dass ich wahrscheinlich sehr wohl (aber erst im Nachgang) dagegen angehen würde. Schon deshalb, um voran zu kommen.

Andererseits bin ich aber auch aus dem Alter der Prinzipienreiterei mittlerweile raus. Wenn die Beschneidung meiner Grund- und Freiheitsrechte aus einem (offenbar unberechtigten) Blick in den Kofferraum besteht, kann ich wohl gut damit leben. Daraus eine Allgemeingültigkeit Im Hinblick auf den Verzicht auf Grundrechte abzuleiten, ist wohl etwas übertrieben.
Man sollte wissen, wofür es sich zu kämpfen lohnt und woran man sich aufreiben möchte. Dafür eher nicht.

[Buddha_Eyes]

Ich will ja nicht ausschließen, dass ich da aus beruflicher Gewohnheit mittlerweile einfach reflexhaft mit Abwehr reagiere.. oder wegen dieser reflexhaften Abwehr meinen Beruf ergriffen habe..

[METAHOLIC]

[rotbaer]

Für mich gibt es auch eine Stelle wo man aus Prinzip nein sagen muß um einer "schleichenden" Grenzverschiebung nicht Vorschub zu leisten. Das hat nichts mit Prinzipienreiterei zu tun.

[digital.]

Der Spruch "man hat ja nichts zu verbergen" widerstrebt mir auch äußerst. Jetzt mal Butter bei die Fische, jeder hat was zu verbergen.

[upsidedown]

@wolfpaec: ich hab nicht mal ne Ahnung in welchem Alter Du bist, scheinbar in einem wo man das Alter noch erwähnen muss - und Alter spielt mE Erfahrung nach auch die geringste Rolle.

Zur Pauschalisierungsfrage wird es wohl auch nicht helfen Dich zu bitten, Dir mal Deine Antworten auf den letzten Metern anzusehen.
Aber wenn ich auf meinen ernsthaften und sachlichen Versuch Dir Polizeiarbeit näherzubringen einen polemisch-populistischen Hinweis auf den angeblichen Sündenbock Polizei erhalte? Na, Du weißt vllt was ich sagen will.

Aber ich kann Dir sagen wie man Vergehen und Verbrechen aufklärt. Mit Polizisten und Kriminalisten, die weniger/nicht auf subjektive Stereotypen gehorchen, und statt ihre Zeit mit zufallhaftem Fischen im Trüben zu verschwenden, ihr Handwerkszeug sauber, aufmerksam und überlegt anwenden. Dann hat man so einen Quatsch nicht nötig.

Was indes in meinem Handschuhfach ist, dürftest Du ja schon gelesen haben?

[wolfpaec73]

Du hattest ernsthafte und sachliche Ansätze, die habe ich zur Kenntnis genommen.
Und wie man polemisch-populistisch in den Wald hineinruft, so schallt es nun mal wieder hinaus. Ansonsten weiß ich leider nicht, was die Anspielung soll.

Aber ich kann Dir sagen wie man Vergehen und Verbrechen aufklärt. Mit Polizisten und Kriminalisten, die weniger/nicht auf subjektive Stereotypen gehorchen, und statt ihre Zeit mit zufallhaftem Fischen im Trüben zu verschwenden, ihr Handwerkszeug sauber, aufmerksam und überlegt anwenden. Dann hat man so einen Quatsch nicht nötig.

Ja, richtig. Verstehe aber nicht ganz, warum man das eine tun und das andere lassen soll. Und dass es Quatsch ist - nun ja, jedem seine Meinung. Bin ja kein Befürworter "illegaler Fahrzeugkontrollen" durch die Polizei, aber freundlichen Fragen kann man auch mit freundlichen Handlungen begegnen. Und wer das nicht will, lässt es halt aus Prinzip oder weil er was zu verbergen hat.

Und du hast nicht mal eine vage Vorstellung davon wie egal mir der Inhalt deines Handschuhfaches ist.


rotbaer: Für mich eben schon. Genauso wie es das für dich nicht ist.

digital: ich rede von Handschuhfächern und Kofferräumen in meinen Autos. Nicht mehr.