Also, ich kenne lediglich die veröffentlichten Vorabauszüge des Buchs und bin noch nciht sicher, ob ich es vollständig lesen werde.
Ich bin in dieser Frage sehr zwiegespalten, da ich glaube, daß eine ernsthafte und vor allem sachliche Diskussion über das darin angesprochene Thema absolut notwendig ist. Ich fürchte allerdings, Sarazin hat der Sache mit seinem Werk einen Bärendienst erwiesen - jetzt ist es nämlich relativ einfach, auf ihn einzuhämmern (m.E. zu Recht) und dann zu glauben, damit sei der Diskussion auch Genüge getan.
Was mich an dem stört, was ich von dem Buch kenne, ist zum einen eine unwissenschftliche Verzerrung vorhandener Erhebungen (mittlerweile haben mehrere Forscher, deren Daten sich Sarazin bedient, wissen lassen, ihre Daten seien entweder völlig mißinterpretiert oder nicht vollständig wiedergegeben worden) und zu anderen ein unnötiges und wenig hilfreiches Maß an Polemisierung.
Hier hat jemand m.E. versucht, sich selbst ein wenig ins Rampenlicht zu schieben indem er poulärwissenschaftliche Halbwahrheiten verzapft - und das finde ich bei der Bedeutung des angesprochenen Themas schädlich.
Den Umgang mit seiner Person empfinde ich indes als relativ unsouverän... ich hätte den Typen einfach erzählen lassen - so viel Aufmerksamkeit hätte das Thema aber nicht die Person verdient.
PS: Bezeichnend ist allerdings, daß gerade der Kopp-Verlag sich bemüßigt fühlt, dessen Thesen zu verbreiten und zu verteidigen - die Leutchen da sind schließlich für ihr politisch neutralen und wissenschaftlich präzisen Druckwerke weithin bekannt...
Expect nothing..
