Wann ist ein Copycat ein Copycat

[Trulla73]

Hallo zusammen,

ich will gerne eine kleine Hummel tätowiert haben.
Jetzt frag ich mich, ab wann ist ein Copycat ein Copycat.
Natürlich will ich nicht das Tattoo von jemand anders kopieren, aber bei einer Hummel hat man jetzt nicht so irre viel Spielraum, wenn man die Grundrichtung (comicartig) hat.
Jetzt hab ich mich durchs Netz für Anregungen gewühlt und finde einiges sehr ähnlich.
Ich finde das grad schwierig.
Wie würdet ihr das bewerten?

[strangefruit42]

Wenn Du mal nach Hummel oder Bumblebee Tattoo Comic googelst, gibt es eigentlich schon ziemlich viel Unterschiedliches. Hast Du vielleicht mal ein Beispiel, was für Dich jetzt in der unsicheren Grauzone liegt, die Dich zum Fragen bringt?

Meine erste Sorge bei einer Comic-Hummel wäre, ob es am Ende auch wirklich nach Hummel aussieht und nicht nach Biene. Ich kann Hummeln besser leiden als Bienen.

[Trulla73]

Ja, ich hab diese hier im Internet gefunden und finde sie total süß.
Aber ich will sie ja nicht kopieren. Insofern müßte mein Tätowierer sie umgestalten und würde das natürlich auch berücksichtigen.
Unabhängig davon ist der Spielraum hier allerdings nicht allzugroß fürchte ich.
Und ich finde, sie sieht schon sehr hummelig aus und dann noch die Augen...hach, ich mag die total.

Edit: gefunden hab ich natürlich noch viel mehr, finde diese aber richtig geil.

[Fitch]

Geh doch mit dem Bild ins Studio und guck was er sie es draus machen kann.

[Trulla73]

Fitch, das Bild liegt meinem Tätowierer vor.
Ich wollte trotzdem eure Meinung dazu wissen.

[Seikilos]

Bin hier etwas hin- und hergerissen...

Es gibt unglaublich viele Arten und Stile eine Hummel zu tätowieren. Es gibt unglaublich viele andere Tiere, wenn es in exakt diesem style sein soll.

Deine Beschreibung legt nahe, dass du dem Künstler nicht zutraut, da was eigenständiges in diesem Stil zu machen. Irgendwie klingt das schon sehr starr von dir. Bist du dir sicher, dass du den richtigen Tätowierer hast, wenn du ihm das nicht zutraust?

[Trulla73]

ja ich bin sehr sicher, danke.
Ich habe mir sehr sehr viele Hummeln angesehen und der Tätowierer hat freie Hand, mir Alternativen vorzuschlagen. Wir arbeiten schon länger zusammen. Das macht mir überhaupt keine Sorge. Aber bei einem sehr kleinen, gelb-schwarz-gestreiften Tier und wenn mir eine bestimmte, bereits bestehende Variante sehr gefällt wird es einfach schwierig.
Ich habe euch ja nicht um Vorschläge gebeten, sondern ab wann ein CC ein CC ist.

[Detritus]

Solange er jetzt nicht das Bild als 1:1 Vorlage nimm, sondern den gewünschten Stil eben mit seinen eigenen Mitteln umsetzt sehe ich da jetzt kein Copycat Potential.

Dafür fehlt es an der „Gesamtkomposition“ die da potentiell kopiert werden würde.

Es gibt halt nur eine begrenzte Anzahl Möglichkeiten z.B. einen Wolfskopf vor einem Mond darzustellen - etwas ähnliches wird es immer schon irgendwo geben. Solange dann aber nicht eben einfach Linie für Linie abgekupfert ist - so what?

[strangefruit42]

Oh Gott, die Hummel ist ja zuckersüß, man möchte sie am liebsten sofort knuddeln. Bist Du bei Deinem Stammtätowierer, Trulla? Ich denke, wenn Du ihm das zeigst, und er weiß, es soll eher wie ein Knuddeltier aussehen als wie irgendein japanisches Chibi-Dingen, dann bringt er Dir sicher ein Tierchen auf die Haut, das mit der Hummel auf dem Bild den Boden wischt.

[Trulla73]

lach ja, ich bin bei meinen Stammis. Die werden auch sicher was tolles zaubern.
Ich frag mich halt nur generell, wieviel Spielraum man bei so einem eingeschränkten Motiv hat.
Also noch süßer, ob das geht, da lass ich mich einfach überraschen.

[strangefruit42]

Ach, ich dachte damals auch, ich hätte das Ultimum an Comic-Nachos im Netz schon gesehen. Und was trage ich jetzt mit mir rum! *hysterischer Aufquieker* Dat wird.

[Buddha_Eyes]

Ich frag mich halt nur generell, wieviel Spielraum man bei so einem eingeschränkten Motiv hat.

Machen wir das doch einfach am Urheberrecht fest, das regelt nämlich bei uns, wann eine Vervielfältigung erlaubt ist und wann nicht.
Das von Dir gepostete Beispiel eignet sich recht schön, weil es eben keine Wiedergabe einer naturgetreuen Hummel ist (bei welcher man schon diskutieren könnte, ob es sich dabei überhaupt um ein geschütztes Werk handelte oder nicht - Stichwort: kreative Eigenleistung), sondern eine comicmäßige Umsetzung.

Wollte man sich also diese als "Vorlage" nehmen, läge eine erlaube sog. freie Benutzung (§ 24 UrhG) dann vor, wenn das alte Werk hinter dem neuen Tattoo gestalterisch so in den Hintergrund träte, dass das neue Werk eine "völlige selbständige Neuschöpfung" wäre und "angesichts der Eigenart des neuen Werkes die entlehnten eigenpersönlichen Züge des geschützten älteren Werkes verblassten". So jedenfalls die Rechtsprechung hierzu.

[Trulla73]

Vielen Dank Buddhas_Eyes, das ist eine sehr klare Definition.
Ei schauen wir mal, was es dann wird bei mir.
Noch ne gute Woche wünsche ich!

[4g48pg4l]

Die Hummel mit den Kulleraugen ist meiner Meinung nach das klassische Kindchenschema mit den entsprechenden Schlüsselreizen, das viel Comiczeichner und Illustratoren als Stilmittel drauf haben

Das mag jeder anders sehen, aber ich sehe da keine besonders eigenständige, originelle (und daher schützenswerte) künstlerische Leistung drin.

Zum hier einschlägigen Urheberrecht (siehe Beitrag Buddha_Eyes) bin ich kein Experte, aber im thematisch verwandten Patentrecht gibt es den Begriff der Erfindungshöhe, die über das hinaus gehen muss, was "für den Fachmann naheliegend" ist.

Das bei anderen Spezies eng verwandter Tiere (Bienen!!!) zum Überdruss bekannte zeichnerische Stilmittel des kulleräugigen Kindchenschemas auf eine weitere Spezies anwenden ist m.E. bestenfalls angewandte Gebrauchsgrafik

[Buddha_Eyes]

@Segler: Da machen wir dann aber unsere Hausaufgaben im Bereich "Gewerbliche Schutzrechte" nochmal und schlagen nach, was sich so zu dem Begriff "Kleine Münze" alles findet.
Ich weiß, das fällt Dir schwer, aber man kann eben auch nicht zu jedem Thema alles besser wissen..