Fre3 hat geschrieben:Ob eine rein äußere Anwendung allerdings Aufschluss über eine mögliche Reaktion gibt, weiß ich nicht…
Kurz und knapp: Nein!
Moderatoren: BassSultan, MartiAri
Fre3 hat geschrieben:Ob eine rein äußere Anwendung allerdings Aufschluss über eine mögliche Reaktion gibt, weiß ich nicht…
Segler hat geschrieben:Spannend ist die eigentliche Hauptzutat, das rote Pigment. Wenn du die hast, kann ich evtl. was dazu schreiben.
Segler hat geschrieben:
Also hier keine ausdrücklich positive Aussage, aber das Nichtvorliegen
einer Negativaussage von der tendenziell regulierungsfreudigen EU-Kommission werte ich mal positiv.
Fazit: Aus meiner Sicht keine Bedenken
In beiden Untersuchungsansätzen (mit und ohne Reduktionsmittelzusatz) konnte zudem immer Anilin nachgewiesen werden. Diese Befunde sprachen für die Anwesenheit des Azo-Pigmentes mit der CI-Nummer 12315, „Pigment Red 22“, das bei einer Probe auch in der Inhaltsstoffangabe deklariert war. Die Verwendung dieses Pigmentes ist nach den Vorgaben der Tätowiermittel-Verordnung verboten, da unter reduktiven Bedingungen durch Spaltung der Azobindung ein in Anlage 1 der Tätowiermittel-Verordnung aufgeführtes aromatisches Amin, nämlich 2,4-Diaminotoluol, freigesetzt wird.
strangefruit42 hat geschrieben:Du darfst uns Dein Tattoo aus Seoul dann gerne mal vorführen.
K-ink-Man hat geschrieben:Alle Informationen sind (versteckt in einer immensen Menge von Quark) jederzeit verfügbar!
n8ght hat geschrieben:Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass nur weil das Rot jetzt gerade gut abheilt, das keine Garantie dafür ist, dass das auch so bleibt. Eine allergische Reaktion kann Jahre später auftreten.