Der Fotothread

[corvidae]

noch eins ... kurz zwischen dem Regen .. oder kurz davor .. irgendwie so.

[corvidae]

... Nibelungensage - der sagenumwobene Siegfriedbrunnen:

[Phoenix]

Hi, hats nen grund weshalb du die bilder nicht rein editierst?
(in dem fall tatsächlich unerheblich weil die bilder höher als die Post mindest höhe sind)
Wollte es nur erwähnen, nicht das einer meckert. (ungerecht/ bevorzugung)

So und nun zum Thema

Werter Herr ihre Bildcompositionen sind schön!
Fein!

[RebelDevil]

schade das man von der figur beim ersten nich so viel erkennen kann.

[lia]

ich schließ mich mal der gesamtmeinung NICHT an, ich find timos bilder meistens viel zu krass bearbeitet. n guter fotograf ist für mich jemand, der gut fotografiert OHNE dass er danach noch 5 h die bilder optimiert und bis zum geht nicht mehr bearbeitet.

früher hatte auch niemand photoshop und co!
nicht dass ich was gegen photoshop hab... ich arbeite selbst gerne damit, und es macht schon mal n riesen unterschied ob die bilder n rahmen haben oder nicht.
nichtsdestotrotz find ich die bilder schön, aber es gibt hier im thread eindeutig bessere fotographen.
ich würde mal gerne unbearbeitete bilder vom timo sehen!


das rosen/tattoo-bild von micha find ich toll. und annes pink rockt

[corvidae]

Hi Lia,

OHNE dass er danach noch 5 h die bilder optimiert

puh .. ich glaub ich würde aufhörn zu Fotografieren wenn ich 5 Stunden bräuchte um meine Bilder zu optimieren.

aber es gibt hier im thread eindeutig bessere fotographen.

Definitv - hat denn wer was anders behauptet? *verwirrt bin*

ich würde mal gerne unbearbeitete bilder vom timo sehen!

Klar, kannst gerne haben.

Bild wurde lediglich verkleinert (entsprechend der Verkleinerung nachgeschärft) und ein 1 Pixel breiten, schwarzen Rand rum gepackt:

[RebelDevil]

knaller himmel auf dem foto.
ich selber bearbeite meine bilder kaum,weil ich ne bearbeitungsniete bin.

[AstridvomRhein]

@ Lia
Früher haben wir unsere teuren, hochempfindlichen 36er Filme zum Entwickeln gebracht, nach einer Woche einen Haufen Fotos bekommen, von denen max. ein bis drei Stück zu unserer Zufriedenheit ausgefallen sind. Dazu einen Haufen Kohle ausgegeben für Papier, das dann in irgendwelchen Schubladen oder besser Papierkörben verschwand.....

Oder auch mal stundenlang in irgendwelchen stinkenden, improvisierten Dunkelkammern abgehangen, damit man ein paar SW-Abzüge bekam, die ich heute im PS in 5 Minuten bearbeitet habe......

Früher war alles besser.... gelobt sei die Zeit vor der Digitalen Fotografie und vor Photoshop!

[narcotic1987]

@Astrid:

Ja, natürlich ist es heutzutage einfacher mit PS und sonstigen Programmen die Bilder auswerten (und aufwerten) zu können, ohne das man einen Film dafür "in die Tonne kloppt" wenn die Bilder nichts geworden sind.

Allerdings ist es auch so, dass man heute keinem Bild mehr glauben kann, wenn du weißt, was ich meine?

(z.B. Frage ich mich, wie Timo es nur hinbekommen hat, dass das "Haus" so extrem gut rüberkommt und der Himmel gleichzeitig wie aus dem Bilderbuch ausschaut... ich glaube keinen Bildern mehr..)

[lia]

Definitv - hat denn wer was anders behauptet? *verwirrt bin*

ich hab auch nicht gesagt dass anderes behauptet wurde?
Das war lediglich meine Meinung zu dem Thema. Ist soweit ich weiß immer noch ein Forum Aber is schön, wie du auf sowas reagierst!

Zu dem Bild von dir kann ich leider nichts sagen....


und Astrid...

Wie ich schon weiter oben gesagt habe: ich MAG photoshop und arbeite selbst gerne damit. Ich geh mal davon aus, dass du mich falsch verstanden hast. Ich kreide niemandem die Verwendung von Photoshop an

[RebelDevil]

(z.B. Frage ich mich, wie Timo es nur hinbekommen hat, dass das "Haus" so extrem gut rüberkommt und der Himmel gleichzeitig wie aus dem Bilderbuch ausschaut... ich glaube keinen Bildern mehr..)

das geht,denke ich,auch ohne (großartiges) bearbeiten.
ein wenig rumprobieren.man kann an ner camera ne menge sachen einstellen.
wer weiß was er da gemacht hat?
ich glaube er hatte sogar nooch geschrieben dass das bild nich bearbeitet sei.

mit welchen programmen der camera arbeitest du denn?du hast doch die 400d von canon,nech?

[trinity1982]

Was soll er bei dem Bild gemacht haben? Ich seh da jetzt nix besonders schwieriges.
Versteht mich nicht falsch,das ist ein sehr schönes,gutes Bild aber wenn der Himmel an dem Tag nun mal so geil war,war das Bild sicher nicht so aufwendig zu machen...
Es kommt halt noch immer am meisten auf den Menschen hinter der Kamera an,man muss eben den gewissen Blick dafür haben und den hat Corvidae meiner Meinung nach zweifellos.

@narcotic: Mit dem Hundebaby hast du dann eh lange ein gutes Fotoobjekt zum Üben

[narcotic1987]

@Rebel:

ja, genau, das geht .. nur ich krieg's nich hin
Jap, hab die 400D .. und ich arbeite mit diversen Programmen .. alle, außer Automatik
Joa, bin momentan ja mehr auf Makro aus. (Ja, ich bin regelrecht süchtig danach ^^) und da stell ich meist auf "fällt mir grad nich ein wie der Knopp sich nennt", da es dort alles so eingestellt ist wie beim "Makro-Knopp" nur ohne Blitz
Ach, weiß nich, wie ichs sagen soll.. außer, dass damit die Makros ganz gut werden


@trinity: Hast Recht.. daran hab ich bisher noch gar nich gedacht .. fein, dann kann ich viel üben am lebenden Objekt ..

[corvidae]

Hi,

ui, interessante Diskussion.

(z.B. Frage ich mich, wie Timo es nur hinbekommen hat, dass das "Haus" so extrem gut rüberkommt und der Himmel gleichzeitig wie aus dem Bilderbuch ausschaut... ich glaube keinen Bildern mehr..)

Ich kann dir am Samstag gerne mal meinen Bildordner zeigen. Dort habe ich alle Bilder "out of Cam" abgespeichert - ohne jegliche Bearbeitung.

Im übrigen halte ich es i.d.R. so: So wenig bearbeiten wie möglich und so viel wie nötig.
Es sei denn, ich möchte einen gewissen Effekt oder eine gewisse Stimmung erzielen.

Zu dem Bild von dir kann ich leider nichts sagen....

Schade, aber so hast du immerhin gesehen, dass es auch ohne Bearbeitung bei mir funktionieren kann.

wer weiß was er da gemacht hat?

Die Exif-Daten sind noch beim Bild hinterlegt. Man kann sich also die Einstellungen zu dem Bild anschauen.
Ansonsten war ich flach auf dem Boden gelegen, mitten in der Fußgängerzone - die Blicke der Leute waren .. ähm ... seltsam.

ich glaube er hatte sogar nooch geschrieben dass das bild nich bearbeitet sei.

Du beziehst dich gerade auf das andere Bilder »hier«, oder? - Dort habe ich die Laterne etwas aufgehellt, da sie durch den hellen Hintergrund ein wenig dunkel war. Ansonsten wurde auch dort nichts groß bearbeitet.

Ich versteh sowieso nicht, wieso alle sich über das Bearbeiten von Bildern aufregen. Ich finde Bildmanipulation (das was hier als "Bearbeiten" genannt wird) solange gut, solange es dem Bild gut tut. Klar wenn ich ein scheiß-Bild habe und auf Teufel-komm-raus versuch da noch was mit EBV zu retten, dann ist das schon traurig. Wenn ich aber ein Bild habe und eine gewisse Vorstellung im Kopf wie es wirken könnte, wenn z.B. nur ein Teil farbig ist (oder halt ein anderer Effekt) - dann ist das IMO legetim.
Auch die "Profis" arbeiten heutzutage fast alle mit EBV - das ist nichts schlimmes und hat nichts mit Nichtkönnen oder Unfähigkeit zu tun.
IMO erkennt man schon - ob jemand Talent zum Fotografieren hat oder nur gut mit PS und ähnlichem umgehen kann.

Es kommt halt noch immer am meisten auf den Menschen hinter der Kamera an,man muss eben den gewissen Blick dafür haben und den hat Corvidae meiner Meinung nach zweifellos.

Danke schön. Das hört man gerne.

mit welchen programmen der camera arbeitest du denn?

Ich weiß, die Frage war an Anne gerichtet, trotzdem. Ich arbeite meist mit der Programm-Automatik oder entsprechend der Zeit-/Blendenautomatik. Je nachdem was ich gerade brauche. U.U. auch manuell - wenn es nötig ist.
Diese ganzen Programme wie "Sport, Makro, Portrait, usw" nutze ich gar nicht. (Die machen ein Foto auch nicht besser. .. )

Wichtig ist, wie Trinity schon sage, der Blick für Perspektive und die richtige Wahl des Objektives/Blende/Brennweite.

[Joker]

Meine Meinung zu dem Thema :

Ich beobachte den Thread hier sehr regelmäßig und bin eigentlich sehr selten begeistert von dem hier gezeigten. ( Meine persönliche Meinung )
Meiner Meinung nach zählt für ein gutes Bild die Aussage die der Mensch hinter der Kamera mit dem Bild machen möchte bzw. ein gutes Bild transportiert das Gefühl des Fotografen.
Desweiteren macht eine teure Ausrüstung noch lange keinen guten Fotografen, nur weil ich Profi-Fussball-Ausrüstung habe bekomm ich noch lange keinen Profivertrag.
Bei Fotos ist für mich oftmals weniger mehr.
Ich kann leider nicht verstehen was an wahllos geschossenen Blumenfotos und ähnlichem toll sein soll.
Die Bearbeitung von Fotos seh ich relativ ähnlich wie Corvidae es sieht, man kann hier und da etwas rumschrauben, vieleicht einen Rahmen darum machen, wobei das meiner Ansicht nach teilweise auch unnötig ist, aber das sollte es dann auch gewesen sein.